Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-903/2022;) ~ М-819/2022 от 04.10.2022

Дело 2-80/2023

                                  25RS0024-01-2022-001747-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023г.                                    с. Владимиро - Александровское

                                                                                                     Приморского края

    Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Руськиной З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Руськиной Н. И., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых на срок до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело после умершего ФИО4 Другой информации о наследниках не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО6 В случае установления наследников просит взыскать задолженность с наследников. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Руськина З. Г. в судебном заседании признала заявленные требования истца в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования согласно ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Из представленного ответа на запрос нотариуса Партизанского нотариального округа, следует, что после смерти ФИО4, заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняла мать – Руськина З. Г.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается находящимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, электронно.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Руськиной З.Г. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Руськиной З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Партизанским РОВД Приморского края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 544543001, ОГРН1144400000425, 01.09.2014г., юридический адрес 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб..

Возвратить ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 544543001, ОГРН1144400000425, 01.09.2014г., юридический адрес 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 70% от уплаченной ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Партизанский районный суд Приморского края данного искового заявления.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Судья                                     Н. П. Савельева