Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-145/2023

(№12201320019000356)

УИД 42RS0035-01-2023-000429-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                         Ширениной А.И.,

при секретаре судебного заседания                    Долгополовой А.А.,

    с участием государственного обвинителя                 Сотиковой О.С.,

подсудимого                                     Лугачевой Е.В.,

    защитника – адвоката                                 Абрамкиной Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лугачевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лугачева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лугачева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 33 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Тинькофф», тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого по месту обслуживания счета по адресу: <адрес>, банковской карты «Tinkoff» АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11000 рублей, при следующих обстоятельствах: находясь по указанному адресу в указанные дату и время Лугачева Е.В. имея доступ к смартфону «Редми», принадлежащему Потерпевший №1, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи мобильного приложения «Тинькофф»» в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевела со счета банковской карты «Tinkoff» АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой является Потерпевший №1, на счет банковской карты «Tinkoff Black» АО Тинькофф Банк №, держателем которой является Лугачева Е.В., денежные средства в сумме 11000 рублей. Похищенными денежными средствами Лугачева Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Лугачева Е.В. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в суде. Однако пояснила, что признает все действия, описанные в предъявленном обвинении.

Учитывая, что подсудимая в суде отказалась от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия Лугачева Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой пояснила, что проживает с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в браках не состояла. Фамилию никогда не меняла. С момента рождения и до 2019 года проживала в <адрес>. На учете у врача психиатра не состоит и никогда ранее не состояла. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Новокузнецком наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя»», о чем ей стало известно при допросе от следователя. В настоящее время она спиртное не употребляет. Наркотические средства не употребляет и никогда ранее не употребляла. Травм головы тяжелых не было. Она является инвалидом 3 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, у нее имеется заболевание эпилепсия. К административной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимость погашена. Она официально трудоустроена в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра» кассиром-продавцом. Она получает заработную плату в размере 25000-28000 рублей, которую ей перечисляют на принадлежащую ей банковскую карту «Tinkoff» АО «Тинькофф Банк».

У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает с ней в одном <адрес> соседней <адрес> в <адрес>. С Потерпевший №1 она познакомилась в 2019 году, с момента знакомства они с ней поддерживают хорошие отношения, кроме того они вместе работают.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, когда на ее телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что не может перевести денежные средства за кредит через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», который был оформлен на имя Потерпевший №1, но кредит Потерпевший №1 брала для нее и платит его она. Так как Потерпевший №1 не могла сама перевести денежные средства, то она предложила Потерпевший №1 свою помощь. После чего Потерпевший №1 пришла к ней домой, и она при Потерпевший №1 взяла смартфон Потерпевший №1. Марка смартфона ей неизвестна. Затем через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она помогла Потерпевший №1 перевести задолженность по кредиту. В какой-то момент Потерпевший №1 отвлекалась и не обращала внимания, что она делает в смартфоне Потерпевший №1. В тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Деньги ей нужны были на личные нужды, так как на тот момент она нигде не работала. Она понимала, что может быть привлечена к уголовной ответственности, однако на тот момент она об этом не думала. Так имея умысел на хищение денежных средств, убедившись, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, она зашла в мобильное приложение «Тинькофф» и увидела, что на счету карты имеются денежные средства, в каком размере она на данный момент не помнит. Пароль при входе в приложение она не вводила, так как приложение было уже открыто Потерпевший №1. После чего с банковской карты, принадлежащий Потерпевший №1, она перевела денежные средства в размере 11000 рублей себе на банковскую карту «Tinkoff Blaсk» АО «Тинькофф Банк» № по номеру телефона №. После чего она отдала смартфон Потерпевший №1. Она понимала, что своими действиями совершила преступление, а именно кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Также она понимала, что вышеуказанные денежные средства ей не принадлежат, и она не имела права их переводить себе и тратить на собственные нужды, однако она надеялась, что никто не узнает о том, что она совершила преступление. В тот день она была трезвая, спиртное не употребляла. Похищенные денежные средства в размере 11000 рублей она потратила на личные нужды, на что именно она в настоящее время не помнит. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что сотрудники АО «Тинькофф Банк» периодически звонят Потерпевший №1 и требуют погасить задолженность по кредиту, которая у той образовалась в результате ее преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Мария-Ра», когда к ней приехали сотрудники полиции, и пояснили, что она подозревается в хищении денежных средств с банковской карты и доставили ее в отдел полиции для дачи показаний, где она созналась в содеянном, дала признательные показания и написала явку с повинной. При написании явки с повинной на нее со стороны сотрудников психологического давления не оказывалось, физической силы не применялось. Принадлежащая ей вышеуказанная банковская карта сотрудниками полиции была изъята, после чего она карту заблокировала.

При допросе следователем ей были предоставлены документы, имеющие сведения о движении денежных средств по счетам кредитной банковской карты «Tinkoff» АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 и принадлежащей ей банковской карты «Tinkoff Blaсk» АО «Тинькофф Банк» №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты (время местное) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 11000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на ее банковскую карту. Она полностью согласна с предоставленной ей выпиской, а именно с указанной суммой, номером банковской карты Потерпевший №1, а также указанным временем и датой перевода ею денежных средств Потерпевший №1.

Поясняет, что долговых обязательств как у нее перед Потерпевший №1, так и у Потерпевший №1 перед ней не было и нет в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она полностью возместила Потерпевший №1 причиненный ей ущерб, а именно перевела Потерпевший №1 со своей банковской карты «Тинькофф» на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в размере 11000 рублей, о чем Потерпевший №1 написала расписку. Также она извинилась перед Потерпевший №1, и та ее простила. (л.д.30-32, л.д.143-145).

В судебном заседании подсудимая Лугачева Е.В. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью.

Вышеуказанные признательные показания подсудимой на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своими несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее есть сын Томин И. А., ДД.ММ.ГГГГ, который проживает с ее бывшим супругом Томиным А. В. по адресу: <адрес>. С декабря 2022 года она официально трудоустроена в ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра» продавцом-кассиром. До декабря 2022 года она была трудоустроена в АО «Почта России», где работала почтальоном, ее заработная плата на тот момент составляла около 10000 рублей.

        В середине августа 2021 года, точную дату не помнит, на ее смартфон марки «Редми» поступил звонок от сотрудника АО «Тинькофф Банк», который предложил ей кредитную банковскую карту на выгодных условиях. Первоначально от кредитной карты она отказалась, так как карта ей была не нужна. Однако в ходе телефонного разговора сотрудник банка продолжал настаивать на получении карты, и она согласилась, но сразу предупредила, что данной картой она пользоваться не будет. ДД.ММ.ГГГГ ней домой приехал представитель банка АО «Тинькофф Банк», данные его ей неизвестны, который доставил ей кредитную карту. Во время встречи она подписала анкету, затем представитель банка сделал копию ее паспорта и передал ей кредитную банковскую карту «Tinkoff» АО «Тинькофф Банк» черно-серого цвета, номер которой она не знает. Таким образом между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. При заключении договора ей был предоставлен доступ к сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие с банком в сети интернет. К сим-карте оператора «МТС» с номером №, которая зарегистрирована на ее имя, была подключена услуга «Мобильный банк». После прохождения процедуры кредитная карта на ее имя была активирована и ей был предоставлен пин-код, какой именно, она пояснить не может, забыла. Кредитный лимит по карте ей неизвестен, она не интересовалась. При допросе от следователя ей стало известно, что счет принадлежащей ей кредитной банковской карты «Tinkoff» № открыт и обслуживается по адресу: <адрес>, по которому расположен банк АО «Тинькофф Банк». Также ей стало известно, что открытие счетов осуществляется дистанционно. Как она уже говорила ранее, кредитной банковской картой она пользоваться не хотела, поэтому после получения, она просто положила карту у себя дома. Осенью 2022 года, точную дату не помнит, ей на телефон стали приходить уведомления с АО «Тинькофф Банк» с требованием погашения долга. Поскольку данной картой она ни разу не пользовалась, то ей это показалось подозрительным. Тогда она позвонила на горячую линию банка и от оператора ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 11000 рублей на банковскую карту Екатерины Л.. Она поняла, что данный перевод осуществила ее знакомая Лугачева Е., которая проживает с ней в одном доме в соседней <адрес>. С Лугачевой она знакома несколько лет, с момента знакомства они с Лугачевой поддерживают хорошие отношения, кроме того они вместе работают. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, она находилась в гостях у Лугачевой. В процессе общения Лугачева попросила у нее ее смартфон, для чего именно она не помнит. Допускает, что она могла попросить Лугачеву о помощи в оплате кредита в ПАО Сбербанк через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Какие действия Лугачева совершала в ее смартфоне она не знает, она за Лугачевой не наблюдала. Примерно через десять минут Лугачева вернула ей смартфон. О том, что Лугачева зашла в мобильное приложение «Тинькофф» и перевела на свою банковскую карту денежные средства в размере 11000 рублей с принадлежащей ей кредитной банковской карты «Tinkoff», она не знала, Лугачева ей по данному поводу ничего не говорила, разрешения на перевод Лугачева у нее не спрашивала. Как Лугачева могла зайти в данное приложение она не знает, возможно ранее она с приложения не вышла, в связи с чем пароль для входа в приложение не потребовался. В полицию с заявлением она сразу обращаться не стала, так как хотела разобраться с Лугачевой самостоятельно. Кредитную банковскую карту она сразу заблокировала, а затем впоследствии утеряла. Документы на банковскую карту у нее до настоящего времени не сохранились.

         При допросе следователем для ознакомления ей был предоставлен отчет по счету принадлежащей ей кредитной банковской карты «Tinkoff» АО «Тинькофф Банк» №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты (время местное) с указанной карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 11000 рублей на счет банковской карты №, держателем которой является Лугачева Е.В..

         Таким образом, действиями Лугачевой ей был причинен ущерб в размере 11000 рублей, который для нее является значительным, поскольку на момент хищения ее заработная плата в АО «Почта России» составляла около 10000 рублей. В настоящее время ее заработная плата в магазине «Мария-Ра» составляет около 34000 рублей. Кроме того, она получает пособие на детей в размере 3800 рублей, иного дохода не имеет. Оплата за коммунальные платежи составляет 2000 рублей. Имеет кредитные обязательства на общую сумму 19000 рублей. На иждивении у нее трое детей.

ДД.ММ.ГГГГ Лугачева перевела со своей банковской карты «Тинькофф» на ее банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в размере 11000 рублей, о чем она написала расписку. Лугачева также извинилась перед ней, и она Лугачеву простила. Лугачева полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий к Лугачевой она не имеет.

На строгой мере наказания к Лугачевой не настаивает. Также она не возражает на рассмотрение дела в суде в ее отсутствие. По мере наказания полагается на суд, также согласна, что в суде будут оглашены ее показания в ее отсутствие.

Вышеуказанные признательные показания подсудимой, потерпевшей, объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении из АО «Тинькофф Банк» (л.д.3)

- справкой о размере задолженности (л.д. 5);

- выпиской по номеру договора ( л.д.7);

- протоколом явки с повинной Лугачевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой Лугачевой Е.В. банковской карты «Tinkoff Black» АО «Тинькофф Банк» № на имя <данные изъяты> (л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Пьянкова В.А. банковской карты «Tinkoff Black» АО «Тинькофф Банк» № на имя <данные изъяты> (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карты «Tinkoff Black» АО «Тинькофф Банк» № на имя <данные изъяты> (л.д.44-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена информация по счету банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», выписки по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по время исполнения запроса, информация по счету банковской карты № открытой на имя Лугачевой Е.В. в АО «Тинькофф Банк», выписки по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по время исполнения запроса (л.д.90-92).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для ее оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы изъятия, выемки, осмотра документов, другие исследованные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Лугачевой Е.В. доказанной полностью, и квалифицирует ее действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая действовала тайно, совершила хищение денежных средств с банковского счета без ведома и согласия потерпевшей, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшей.

Тайность (неочевидность) хищения с банковского счета подтвердила и потерпевшая, показавшая, что узнала о снятии денежных средств со своей банковской карты позднее.

Подсудимая действовала с корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается ее фактическими действиями. После совершения преступления денежные средства подсудимая потратил на личные нужды.

Сумма похищенных с банковского счета денежных средств подтверждена банковскими выписками, показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой, поскольку установлено, что хищение денежных средств подсудимая совершила, путем перевода на свою банковскую карты с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимой, направленный на хищение чужого имущества, с целью распоряжения денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что Лугачевой Е.В. совершена именно кража с банковского счета.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ее преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает характеристики по месту жительства, по месту работы, ее семейное положение, род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть обстоятельства, предусмотренные, п. «и» и п. «к» ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, не будут соответствовать целям его назначения.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежит применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лугачевой Е.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

    Суд считает, что указанное выше наказание будет достаточным наказанием для исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ, будет полностью соответствовать целям его назначения, а также с учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимой, суд полагает, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для признания совершенного подсудимой преступления малозначительным суд не находит, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в качестве обстоятельств, позволяющих отграничить преступления от иных правонарушений, могут учитываться не только размер вреда и тяжесть наступивших последствий, но и значимость для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Как следует из представленных суду доказательств, подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, с квалифицирующим признаком, в результате данного преступления, потерпевшей причинен ущерб, таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

В целях исполнения, назначенного судом, наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимой оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек суд разрешит с вынесением отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лугачеву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лугачевой Е.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Лугачеву Е.В. обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Лугачевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту «Tinkoff Black » АО «Тинькофф Банк» №, на имя <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела; информацию по счету банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», выписки по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по время исполнения запроса, информация по счету банковской карты № открытой на имя Лугачевой Е.В. в АО «Тинькофф Банк», выписки по вышеуказанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по время исполнения запроса, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб, представления.

         Председательствующий                                       А.И. Ширенина