Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 (2-2057/2021;) ~ М-2367/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-369/2022                

УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 марта 2022 года     

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Филина Д.М.,

представителя истца Вдовенко С.Е. и его представителя по устному ходатайству – Парфеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко С.Е. к Емельянову Е.А. о компенсации морального вреда,     причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко С.Е. обратился в суд с указанным иском к Емельянову Е.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 часов 00 минут Емельянов Е.А., управляя автомобилем марки «МАН», госномер №, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу напротив <адрес>, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», госномер №, под управлением водителя Вдовенко С.Е.. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Е.А. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по данному делу признан истец Вдовенко С.Е.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцом получен тяжкий вред здоровью, который потребовал длительного лечения, он потерял трудоспособность, не имеет возможности выйти на работу, вести привычный образ жизни, вынужден посещать лечебные учреждения и постоянно испытывать боль, что причиняет ему сильные нравственные страдания.

Учитывая глубину нравственных и физических страданий, отсутствия возможности полного восстановления здоровья, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Вдовенко С.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500 000 рублей.

Истец Вдовенко С.Е. и его представитель по устному ходатайству Парфенова Л.В., поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что вследствие причиненного ответчиком вреда здоровью истец, утратил трудоспособность, нуждается в дорогостоящем лечении.

Ответчик Емельянов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений относительно исковых требований либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Согласно материалам дела судом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись извещения о рассмотрении дела, судебная корреспонденция не востребована адресатом и возвращена в адрес отправителя с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление заказного письма с уведомлением о вручении является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения ответчиком указанной судебной корреспонденции, своевременно направленной по месту регистрации Емельянова Е.А., не свидетельствует о ненадлежащем извещении судом ответчика о принятии искового заявления к производству суда, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 часов 00 минут водитель Емельянов Е.А. управляя автомобиля марки «МАН», госномер №, осуществляя выезд с прилегающей территории на главную дорогу напротив <адрес>, грубо нарушил правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», госномер №, под управлением водителя Вдовенко С.Е.

В результате чего Вдовенко С.Е., согласно заключениям эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с наличием множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; тупую травму таза в виде закрытого многооскольчатого перелома вертлужной впадины слева со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем за одну треть (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека», по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н», п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.4).

Вдовенко С.Е. с диагнозом: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в «ГУЗ ГКБ СМП № 25» г. Волгограда, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Е.А. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Потерпевшим по данному делу признан истец Вдовенко С.Е.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений истца усматривается, что непосредственно причинитель вреда – Емельянов Е.А. с момента ДТП не интересовался судьбой истца, его состоянием здоровья, не выразил своего извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Установив, что в результате противоправных действий Емельянова Е.А. истцу причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истца, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд, принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность лечения и тяжесть полученных травм, установление I группы инвалидности, приходит к выводу о взыскании с Емельянова Е.А. в пользу истца Вдовенко С.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-369/2022 (2-2057/2021;) ~ М-2367/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вдовенко Сергей Евгеньевич
Прокуратура Городищенского района Волгоградской области
Ответчики
Емельянов Евгений Александрович
Другие
Парфенова Лариса Васильевна
Суд
Городищенский районный суд Волгоградской области
Судья
Скоробогатова Елена Ивановна
Дело на сайте суда
gorod--vol.sudrf.ru
29.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2021Передача материалов судье
30.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.01.2022Предварительное судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
14.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2022Дело оформлено
05.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее