Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 (2-3275/2023;) ~ М-2977/2023 от 31.10.2023

УИД 05RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Дагестан

23 января 2024 года Дело № (2-3275/2023;)

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных отношений <адрес> к Керимову А. А., о расторжении договора аренды, возврате по акту приема - передачи земельного участка и взыскании суммы задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений <адрес> обратился в суд с указанным иском к Керимову А.А. в обоснование указав, что между Управлением имущественных отношений <адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от 19.02.2014г., общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000041:673, расположенный по адресу: <адрес>, возле мечети, с видом разрешенного использования под благоустройство, сроком на 49 лет. Согласно п. 3.4 Договора внесение арендной оплаты производится ежеквартально. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по арендной плате в сумме 176,19 рублей. Управлением имущественных отношений и градостроительства <адрес> в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате. Ответчиком мер по погашению задолженности принято не было, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений <адрес> и Керимовым А. А. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000041:673, расположенный по адресу: <адрес>, возле мечети, с видом разрешенного использования под благоустройство, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 4.4.3 Договора № аренды земельного участка (далее Договор) арендатор обязуется своевременно в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 5 Порядка определения и начисления пени за просрочку платежа по договора аренды муниципального имущества, утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 24.03.2020г. за несвоевременную арендную плату Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/150 с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки..

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений <адрес> в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность по арендной плате в сумме 6193,89 рублей, а так же пеня за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 231,14 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет, опровергающий расчет истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Абзацем вторым статьи 619 Кодекса предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В данном случае при заключении сделки ее стороны достигли соглашения о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более двух раз подряд, по истечении установленного Договором срока платежа.

Судом установлено, что уведомление-претензия об оплате задолженности по арендной плате и пени получена ответчиком, между тем в установленный срок оплата не произведена.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации), принимая во внимание, что арендную плату по договору ответчик не вносил, что дает истцу право требовать досрочного расторжения договора аренды ввиду существенного нарушения его условий арендатором и в этой связи исковые требования администрации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных отношений <адрес> к Керимову А. А. о расторжении договора аренды, возврате по акту приема - передачи земельного участка и взыскании суммы задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Керимова А. А. в пользу Управления имущественных отношений <адрес> сумму неоплаченной арендной оплаты в размере 176 рублей 19 копеек.

Взыскать с Керимова А. А. в пользу Управления имущественных отношений <адрес> пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 40 рублей 66 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений <адрес> и Керимовым А. А. о предоставлении в аренду земельного участка с общей площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000041:673 с видом разрешенного использования под благоустройство, расположенного по адресу: <адрес>, возле мечети.

Обязать Керимова А. А. передать по акту приема-передачи (возврата) Управлению имущественных отношений <адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:48:000041:673, с общей площадью 580 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий:              Д.А. Шуаев