Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3704/2022 ~ М-1819/2022 от 24.03.2022

72RS0013-01-2022-003084-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                         24 мая 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3704/2022 по иску Аржиловской Натальи Витальевны к Кузнецовой Наталье Петровне об устранении нарушений права пользования земельным участком путем переноса забора,

установил:

Аржиловская Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.П.                    об устранении нарушений права пользования земельным участком путем переноса забора. Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, при этом                в ходе проведения кадастровых работ в отношении данного участка было установлено, что на участке истца расположен забор. Указанный факт был подтвержден в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                              по Тюменской области на основании заявления истца, в связи с чем                          в ответчику, как собственнику смежного участка, было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Поскольку                        до настоящего времени забор не убран с участка истца, она просит обязать ответчика устранить нарушения права пользования земельным участком                с кадастровым номером № путем переноса забора на границу между данным участком и участком ответчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела               в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик                     не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец вызывалась в суд                                             на 13.05.2022 на 15-10 часов, однако в суд она не явилась и не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    В настоящее судебное заседание истец вновь не явилась, о времени           и месте рассмотрения дела извещена, при этом она не просит рассматривать дело в ее отсутствие.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не явилась в суд                    по вторичному вызову, несмотря на то, что она была извещена о времени                 и месте судебного разбирательства, при этом ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, так как доказательств обратного в деле                       не имеется, суд на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу                 об оставлении без рассмотрения иска Аржиловской Н.В. к Кузнецовой Н.П. об устранении нарушений права пользования земельным участком путем переноса забора.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Аржиловской Натальи Витальевны               к Кузнецовой Наталье Петровне об устранении нарушений права пользования земельным участком путем переноса забора.

Разъяснить сторонам по делу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук