Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2014 ~ М-1721/2014 от 31.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Фомину А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Фомину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО « СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств по полису № № В соответствии с материалами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Фоминым А.С., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП указанный автомобиль марки Киа получил механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила <данные изъяты> страховой стоимости ТС, в связи с чем страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение составило <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>. Страховое возмещение выплачено страхователю. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «СГ МСК», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере лимита в сумме <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>

Просит взыскать с Фомина А. С. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомин А.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки Киа, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Согласие» по договору страхования транспортных средств по полису № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с материалами ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Фоминым А.С., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В результате ДТП указанный автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила <данные изъяты> страховой стоимости ТС, в связи с чем страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели ТС. Страховое возмещение составило <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено страхователю (л.д. <данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «СГ МСК», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере лимита в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

В силу п. 8.1.8 (а) Правил Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, право требования возмещения убытков в полном объеме составляет: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Фомину А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Фомина А. С. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дорохина И.В.