Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2024 (2-6443/2023;) от 01.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****	....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6443/2023) по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит: взыскать сумму страхового возмещения в размере 57 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №

**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном нарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО4 будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой от ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, составил 57 100 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО4 Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что **/**/**** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов административного дела.

Гражданская ответственность владельца, автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС» полис №

ФИО4 Д.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в полис ОСАГО № вписан не был.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный № согласно акту о страховом случае составил 57 100 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Мерседес, государственный регистрационный знак №, была застрахована не была.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «МАКС». Случай признан страховым, определена страховая выплата в размере 57 100 руб.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** АО «МАКС» произвело страховую выплату ФИО5 в размере 57 100 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО4 в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного третьему лицу, в размере 57 100руб.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, **/**/**** года рождения, (паспорт № в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) сумму страхового возмещения в размере 57 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья	Т.Ю. Сорокина