Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 02.06.2023

Дело №

26RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 9 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ФИО7,

помощника прокурора ФИО3,

подсудимого Бобылев В.В.,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобылев В.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, находясь в раздевалке в хозяйственном корпусе производственной базы по адресу: <адрес> - увидел мобильный телефон марки «RealmeС 35» в корпусе чёрного цвета, в защитном чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно ­опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, Бобылев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола указанной раздевалки и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «RealmeС 35» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10 000 рублей в защитном чехле чёрного цвета с установленной сим -картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности для последнего. После этого Бобылев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Бобылев В.В. в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также написанную им явку с повинной, которая написана им добровольно и без незаконного воздействия сотрудников полиции, с разъяснением ему права ходатайствовать о назначении ему защитника, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого Бобылев В.В. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Бобылев В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно с 2018 года он работал разнорабочим по адресу: <адрес>. Там же работал и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он (Бобылев В.В.) работал в ночную смену вместе с Потерпевший №1 Последний в ту ночь потерял свой мобильный телефон в раздевалке. ДД.ММ.ГГГГ он (Бобылев В.В.) заступил в дневную смену с 7 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, увидел в раздевалке мобильный телефон и забрал его к себе домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он включил указанный мобильный телефон марки «realmeС 35», в корпусе черного цвета, извлек из него сим-карту, вставил принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером №. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, о чем добровольно написал явку с повинной без оказания на его какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции.ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вызвали его в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений, где он сознался в совершении кражи мобильного телефона марки «realmeС 35». Похищенный им мобильный телефон марки «realmeС 35» он желает добровольно выдать следователю. Ему было известно, что данный телефон ранее был утерян ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, однако, он отнесся к этому безразлично, так как хотел оставить его себе(л.д. 44-46, 76-77).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, в апреле 2023 года он пользовался купленным им мобильным телефоном марки «RealmeС 35» в корпусе черно цвета, imeil: №, imei2: №, стоимостью 10000 рублей с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, в защитном чехле черного цвета с эмблемой «Герб РФ». Сим-карта и защитный чехол не представляют материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 30 минут он приехал на подработку по адресу: <адрес> - он пошел в туалет, уснул там. Его мобильный телефон находился в переднем левом кармане надетых на нем спортивных брюк. Примерно в 7 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что принадлежащий ему телефон отсутствует, попросил коллег по работе позвонить на его номер телефона, но мобильный телефон был отключен. Он обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «RealmeС 35» в корпусе черно цвета, imeil: №, imei2: №. С учётом износа он оценивает принадлежащий ему мобильный телефон также 10 000 рублей, так как тот был в отличном состоянии. В результате данного преступления ему причинён имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не работают, а на временных подработках он получают примерно 20-25 рублей. При этом он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания (л.д. 25-27).

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 указал на асфальтное покрытие по адресу: <адрес> - как на место, где потерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «RealmeС 35» в корпусе черно цвета (л.д. 7-9).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 ходе которой изъята коробка мобильного телефона марки «RealmeС 35» в корпусе черного цвета, имей коды: №, № (л.д. 30-32).

Из протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобылев В.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «RealmeС 35» в корпусе черного цвета, имей коды: №, № (л.д. 49-54).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «RealmeС 35» в корпусе черного цвета имей коды: №, №; мобильный телефон марки «RealmeС 35» в корпусе черного цвета имей коды: №, № (л.д. 58-59).

Из протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобылев В.В. указал на место под раковиной в раздевалке в хозяйственном корпусе предприятия по адресу: <адрес>, как на место хищения им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут мобильного телефона марки «RealmeС 35» в корпусе чёрного цвета (л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Бобылев В.В. указал на раздевалку в хозяйственном корпусе предприятия по адресу: <адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут обнаружил и похитил мобильный телефон «RealmeC35» в чёрном корпусе (л.д. 64-66).

Из протокола явки с повинной Бобылев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобылев В.В. добровольно сознался в том, что по адресу: <адрес>, он обнаружил и похитил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут мобильный телефон «RealmeС 35» в корпусе черного цвета имей коды: №, № (л.д. 34).

Согласно справке об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона «RealmeС 35» в корпусе чёрного цвета составляет 10 000 рублей (л.д. 12).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВДРоссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона «RealmeС 35» в корпусе черного цвета имей коды:№,№, стоимостью 10 000 рублей(л.д. 4), не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем они подлежат исключению из перечня доказательств виновности Потерпевший №1 в предъявленном обвинении на основании ст.75 УПК РФ.

Вместе с тем, другие исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину Бобылев В.В. в предъявленном обвинении.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бобылев В.В. в совершении с прямым умыслом, из корыстных побуждений кражи, то есть тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут в раздевалке, находящейся на производственной базе по адресу: <адрес> - мобильного телефона «RealmeC 35» в чёрном корпусе, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого Бобылев В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, которые являются достоверными, поскольку они полностью согласуются и не противоречат достоверным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, также оглашённым в судебном заседании, о фактических обстоятельствах совершённого преступления, а также согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, иным документам, в том числе протоколу явки с повинной Бобылев В.В., в которой он добровольно сообщил о совершённом им преступлении без оказания на него незаконного воздействии со стороны сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с примечанием в пункте 2 к статье 158 УК РФ нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании с учётом показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании о том, что причинённый ему ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, при этом покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая предъявленное обвинение Бобылев В.В. и положения ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что допущенная явная техническая ошибка в обвинительном заключении в указании года совершения кражи - 2022, подлежит исправлению на 2023, так как совокупностью приведённых выше доказательств судом установлено, что Бобылев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут совершил кражу мобильного телефона марки «RealmeC 35» в чёрном корпусе, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Исправление явной технической ошибки в судебном заседании не ухудшает правовое положение Бобылев В.В., и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, судом установлено, что размер причинённого подсудимым Бобылев В.В. имущественного ущерба в результате совершённого преступления потерпевшему Потерпевший №1 составляет 10 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом, поскольку он сообщил в ходе допроса на предварительном следствии, что не имеет постоянного источника доходов, живёт на денежные средства, полученные от временных заработков.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно - процессуального закона, признаются судом как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину Бобылев В.В. в предъявленном ему обвинении и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Бобылев В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бобылев В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, его состояние здоровья, с учётом того, что он не состоит на учёте психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобылев В.В., суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку он добровольно написал явку с повинной, без оказания воздействия на него сотрудниками полиции, с разъяснением ему положений ст.51 КонституцииРФ и права ходатайствовать о назначении ему защитника, а также активно способствовал органу предварительного следствия в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, указал место хищения мобильного телефона, и полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему, добровольно выдав похищенный мобильный телефон сотрудникам полиции на предварительном следствии.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобылев В.В.,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бобылев В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Бобылев В.В., совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а такжев целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому Бобылев В.В. с учётом положений ст.46 УК РФ - наличия у него временных заработков,имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получения, осуждённым заработной платы или иного дохода, отсутствия у него иждивенцев, наказание в виде штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ в отношении осуждённого и будет справедливым.

Несмотря на наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку Бобылев В.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для назначения подсудимому Бобылев В.В. других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за совершённое преступление, а также оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Бобылев В.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобылев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам: ГУ МВД России по <адрес>: получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН 2634050372 КПП 263401001, расчетный счет 40№ отделение Ставрополь <адрес>, БИК-040702001, ОКТМО - 07701000, КБК-18№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении Бобылев В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «RealmeС 35» в корпусе черного цвета имей коды: №, №; мобильный телефон марки «RealmeС 35» в корпусе черного цвета имей коды:№, № - возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук