Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1379/2023 от 21.11.2023

дело № 2-1379/2023

(УИД 25RS0002-01-2023-005159-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дальнегорск 20 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца Овчинниковой Е.А. – Партакевич И.А. об отказе от заявленных исковых требований Овчинниковой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Воробьевой О. И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Е.А., обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что ею 15.11.2022 в магазине «Perspective», принадлежащем ответчику, были приобретены туфли марки LeSilla 37 размера, артикул 4209V100G4PP, стоимостью <...> рублей Кассовый чек ответчиком при передаче обуви представлен не был, гарантийные условия и сроки не были доведены до потребителя в установленном законом порядке.

В процессе недолгой эксплуатации обуви выявились недостатки, не подлежащие устранению и ремонту, а именно треснула стальная металлическая конструкция основания каблука.

О данном инциденте 29.03.2023 она сообщила продавцу, на что получила ответ, что гарантийный срок обуви вышел и товар не подлежит возврату или обмену, помощи с ремонтом ей также предложено не было. На ее просьбу выслать ей дубликат чека, был получен ответ, что кассового чека у продавца нет, так как товар она покупала дистанционно. Предложили выслать фото товарного чека. В товарном чеке, выданном ей продавцом неверно указана дата покупки, а также указана некорректная стоимость.

По ее инициативе в отношении спорной пары обуви была проведена экспертиза. Согласно Акту № 0200100114 от 10.04.2023 экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» сделан вывод, что туфли женские марки LeSilla 37 размера, артикул 4209V100G4PP, имеют скрытые производственные дефекты, выявившиеся в процессе непродолжительной эксплуатации, образовавшиеся в результате нарушения технологии крепления каблука у правой полупары, и не соответствуют ГОСТ 19116-2005 «Обувь модельная. Общие технические условия», ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности».

Претензия была направлена ответчику 02.04.2023, соответственно с 13.04.2023 у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки потребителю.

Кроме того, ответчиком ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в чувстве беспомощности, которое она испытывает по настоящий момент. Выявленный дефект туфель омрачил ее положительные эмоции от обладания ими. Она была расстроена, сомневалась, что товар является подлинным, чувствовала себя обманутой. Каждый факт обращения к продавцу с просьбами она расценивала как некое унижение. Когда ответчик в очередной переписке сообщил ей: «До встречи в суде», она испытала чувство безысходности. Сумма в <...> рублей является для нее более чем значительной, это была обдуманная покупка и она надеялась и была уверена, что обувь будет приносить ей радость и положительные эмоции долгое время.

Просит взыскать с ответчика: <...> рублей – стоимость некачественного товара, 15 000 рублей – компенсация морального вреда, неустойку за период с 13.04.2023 по дату принятия судом решения, штраф за неудовлетворительные требования потребителя, в размере определенном Законом о защите прав потребителей, 2 800 рублей - судебные расходы на проведение экспертизы.

В судебное заседание истец Овчинникова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца – Партакевич И.А. поступило письменное ходатайство, в котором она выразила отказ от заявленных требований, в связи с отказом от иска, в виду урегулирования спора между сторонами.

Ответчик ИП Воробьева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений и иных ходатайств не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в суд не явились.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в части, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Овчинниковой Е.А. – Партакевич И.А. от заявленных требований о защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинниковой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Воробьевой О. И. о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Салмина