Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2020 ~ М-28/2020 от 10.01.2020

                                                           Производство № 2-286/2020

УИД 37RS0019-01-2020-000035-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                                                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием истца Манатовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в интересах Манатовой Светланы Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) обратилось в суд в интересах Манатовой С.С. к ООО «Феникс» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Манатовой С.С. и ООО «Феникс» заключен договор купли-продажи мебели образцам № 51, сумма договора составила 128960 рублей. Истец произвел предварительную оплату по договору купли-продажи в размере 65000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Манатовой С.С. и ООО «Феникс» также заключен договор купли-продажи мебели по образцам №68, сумма договора составила 52700 рублей, в качестве предоплаты товара истцом внесена сумма в размере 133960 рублей. Срок действия обоих договоров купли-продажи составляет 60 рабочих дней, однако до настоящего времени обязательства ответчика по передаче товара не исполнены. Истец считает, что в связи с нарушением своих обязательств ответчиком, с него в пользу Манатовой С.С. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.3 ст. 23.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» по договору купли-продажи по образцам №51 в размере 45780 рублей и по договору купли-продажи по образцам №68 в размере 15283 рублей. На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договоры купли-продажи мебели по образцам №51 от ДД.ММ.ГГГГ, №68 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Манатовой С.С. и ООО «Феникс»; взыскать с ответчика в пользу Манатовой С.С. сумму предварительной оплаты товара в размере 198960 рублей; взыскать с ответчика в пользу Манатовой С.С. неустойку в общей сумме 61063,80 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; взыскать с ответчика в пользу Манатовой С.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

    В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Манатова С.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму переплаты по договорам купли-продажи в размере 17300 рублей; неустойку в размере 61063,80 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Дополнительно пояснила, что стоимость приобретаемого ей товара по обоим договорам оплатила в полном объеме, однако при сложении оплаченных сумм оказалось, что она переплатила 17300 рублей. После подачи искового заявления в суд ответчик исполнил свои обязательства по договорам, однако два шкафа не подошли по размерам, указанным в договоре, в связи с чем, один шкаф истец продал, кухня поставлена без фасадов, без стеклянного фартука, не были поставлены арки, антресоли.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, судебная повестка, направленная судом заказными письмами по адресу местонахождения ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения.

        Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

         В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая то, что ответчик о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, доказательств уважительности своей неявки не представил, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 Манатова С.С. обратилась в адрес Управления Роспотребнадзора по Ивановской области с заявлением, содержащим просьбу об обращении в суд в защиту нарушенных прав потребителя, следовательно, территориальный орган исполнительный власти имеет право на обращение в суд с настоящим иском в интересах Манатовой С.С.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манатовой С.С. и ООО «Феникс» заключен договор купли-продажи по образцам №51, на основании которого ответчик обязался предоставить истцу следующую мебель: кухонный гарнитур фасады ПДФ, «бордо глянец»; прихожую «венге», фасад «дуб молочный», состоящую из углового шкафа, обувницы-вешалки, углового элемента с полкой; 2 антресоли «дуб молочный»; арку на кухню «дуб молочный» (л.д.15). Согласно условиям договора купли-продажи стоимость договора составила 128960 рублей и оплата по нему производится в два этапа: первый - в момент подписания договора покупатель вносит предоплату с размере 70% стоимости товара, что составило 65000 рублей, оставшуюся сумму с размере 63960 рублей, покупатель доплачивает в течение 1 календарного дня с момента извещения его о факте исполнения заказа (л.д.15). Предварительную оплату товара в размере 65000 истец произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Манатовой С.С. и ООО «Феникс» заключен договор купли-продажи мебели по образцам №68, на основании которого, ответчик обязался предоставить истцу следующую мебель: шкаф 2-х дверный с 1 зеркалом «Дуб молочный, венге»; гостиную «Сандра» МДФ; арку в прихожую. Стоимость по договору купли продажи составила 52700 рублей, договором установлена осуществление 100% предоплаты товара (л.д.14).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №68 истцом произведена оплата по договорам в размере 124160 рублей, кроме того, согласно приходному кассовому ордеру №75 17.07.2019 истцом произведена оплата в размере 9800 рублей (л.д.16). Согласно пояснениям истца, оплата по последней квитанции от 17.07.2019 произведена истцом в связи с тем, что ответчик попросил оплатить дополнительные услуги, договор об оказании данных услуг между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при оплате мебели истцом излишне уплачены денежные средства за приобретаемый ей товар, а именно по договором купли-продажи по образцам №51, №68 истцом произведена оплата в общей сумме в размере 198960 рублей (65000 рублей + 124160 рублей + 9800 рублей), когда как общая стоимость оплаты по обоим договорам купли-продажи составляет 181660 рублей (128960 рублей + 52700 рублей). При таких обстоятельствах, истцом излишне уплачена денежная сумма в размере 17300 рублей (198960 рублей - 181660 рублей). Поскольку оплаченная истцом денежная сумма за товар превышает его стоимость, предусмотренную условиями договоров, требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы в размере 17300 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 «О защите потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно договорам купли-продажи мебели по образцам № 51 от ДД.ММ.ГГГГ, мебели по образцам № 68 от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется поставить товар согласно заказу в течение 60 рабочих дней, с момента вынесения покупателем предоплаты. Срок передачи товара может быть продлен до 90 рабочих дней по причине сезонного увеличения объемов продаж, задержки поставки товара с фабрики-изготовителя, задержки поставки мебельной ткани, фурнитуры, комплектующих, при этом продавец обязан уведомить покупателя о переносах срока поставки товара не позднее, чем за один день до дня поставки. Таким образом, срок передачи мебели по договору купли-продажи №51 от ДД.ММ.ГГГГ закончился 13.09.2019, срок передачи мебели по договору купли-продажи №68 от ДД.ММ.ГГГГ – 02.10.2019. Документов, свидетельствующих о переносе указанного выше срока на более поздний, в материалах дела не содержится.

Согласно пояснениям истца в период между подачей искового заявления и рассмотрением настоящего дела мебель в полном объеме истцу не передана ответчиком.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара по договору купли-продажи мебели №51 в размере 45780,80 рублей за период с 16.09.2019 по 25.11.2019, из расчета 128960 рублей (сумма предварительной оплаты товара) *0,5%. *71 (количество дней просрочки). Суд соглашается с представленным расчетом, он проверен и принят судом, иного расчета ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу Манатовой С.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45780,80 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара по договору купли-продажи мебели №68 в размере 15283 рублей за период с 29.09.2019 по 25.11.2019, из расчета 52700 рублей (сумма предварительной оплаты товара)*0,5%*58 (количество дней просрочки). При проверке указанного расчета судом установлено, что начало течения срока нарушения обязательств начинается с 3 октября 2019 года и период просрочки должен составлять 54 дня, в связи с чем, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара должна составлять 14229 рублей (52700*0,5%*54). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, нравственные страдания и переживания истца, с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Манатовой С.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 62009,80 рублей (14229 рублей+45780,8 рублей+2000 рублей) рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 31004,90 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2819,30 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в интересах Манатовой Светланы Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с пользу Манатовой Светланы Станиславовны излишне уплаченную денежную сумму по договорам купли продажи мебели по образцам №51 от ДД.ММ.ГГГГ, №68 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17300 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи по образцам №51 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 45780,80 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи по образцам №68 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 3 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 14229 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31004,90 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» госпошлину в доход городского округа Иваново в размере 2819,30 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                          А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.