Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 31.07.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002474-28 КОПИЯ           Пр. № 1-304/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 августа 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при помощнике судьи Кудрявцеве В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Бондаренко В.В.,

его защитника адвоката Шамаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бондаренко В.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мурманским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев, возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондаренко В.В. совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко, действуя умышленно в целях личного потребления, сделав заказ через сеть Интернет с помощью мобильного телефона Infinix и получив информацию о местонахождении наркотика, в лесополосе у <адрес>, незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрел у неустановленного лица смесь с <данные изъяты> в крупном размере массой 1,06 г, которую стал с этого времени незаконно хранить при себе, в том числе, проследовав к 12 часам 30 минутам этого же дня к <адрес>, где и был задержан.

Смеси с производными N-метилэфедрона независимо от их концентрации массой от 1 до 200 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Подсудимый вину признал, показал, что наркотик приобрел и хранил при себе при указанных выше обстоятельствах, планировал в ближайшее время, по возвращении домой, его употребить. Показания о способе приобретения, месте изъятия наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (протокол на л.д. 94-99).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО (оглашены на л.д. 55-58), сотрудника органа дознания, следует, что при проверке информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков тот в этот день взят под наблюдение у <адрес>, после чего был задержан. При досмотре у него изъяты вещество, похожее на наркотическое, два мобильных телефона.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимый признал, что действительно хранит наркотик, у него изъят сверток с веществом, а также два мобильных телефона (л.д. 10). Факт надлежащего изъятия подтвердил свидетель ФИО (л.д. 59-61), принявший участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица.

Из справки об исследовании (л.д. 14) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанной выше смесью с соответствующей массой. Масса и принадлежность смеси к производному указанного наркотического средства подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 24-26).

При осмотре одного из мобильных телефонов (Infinix) обнаружены переписка и фотоизображение с координатами местонахождения тайника, указывающее на действительность приобретения наркотика описанным выше способом с помощью мобильного телефона и сети Интернет (л.д. 40-48).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, до задержания не предпринимал мер к добровольной выдаче наркотика, применялись физическая сила и наручники (л.д. 12), наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от приобретения и хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого с обездвиживанием его рук, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ приобретения и последующего хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжил хранить наркотик при себе, планируя в ближайшее время продолжить потребление наркотических средств. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. В рассматриваемом деле подсудимый до момента задержания мог, как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

Следует также отметить, что исследованные доказательства указывают на желание подсудимого приобрести и хранить наркотик массой около одного грамма, при этом он относился к общественно опасным последствиям в виде незаконного оборота большего количества наркотических средств безразлично. Суд признает, что подсудимый по отношению к массе наркотика действовал не с прямым, а косвенным умыслом, что в силу ч. 1 ст. 25 УК РФ на квалификацию не влияет, но учитывается судом наряду с иными обстоятельствами дела, в том числе о несущественном превышении нижнего предела крупного размера наркотиков. При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для Бондаренко свойствами.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 132, 133), психически здоров, <данные изъяты> (л.д. 140-141), согласно медицинской экспертизе следов инъекций у него не обнаружено (л.д. 136). При прежнем условном осуждении допускал нарушения, испытательный срок продлевался (л.д. 118). В день задержания от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 128). Подсудимый разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 116). Прошел срочную службу, служил в армии по контракту. Свидетель ФИО, двоюродная сестра подсудимого, характеризовала его положительно (л.д. 62-64), согласно представленным защитой документам по месту жительства подсудимый проблем соседям не доставляет, в сентябре-октябре 2022 года получал платно услуги по социальной реабилитации. Сам подсудимый показал, что раскаивается в содеянном, преступление совершил из-за наличия зависимости, хотя предпринимал меры к избавлению от нее, об иных проблемах со здоровьем не заявил, о проблемах у своих близких ему не известно, его ребенок проживает отдельно, на его содержание выплачивает бывшей супруге алименты. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с момента задержания с поличным, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, исполнение воинского долга.

Судимость Бондаренко, осуждение по которой признавалось условным, не образует рецидива преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд также не усматривает. В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при активном содействии следствию срок наказания не может превышать две трети от максимального.

Оснований назначить более мягкое наказание, наказание ниже низшего предела по санкции статьи (ст. 64 УК РФ) не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Совершение подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока, не оправдание оказанного ему доверия судом, в соответствии с ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ исключает возможность очередного условного наказания. При данных обстоятельствах условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание – назначению по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить избранную Бондаренко меру пресечения.

Дополнительные наказания обязательными не являются.

Мобильный телефон (Infinix), использованный им при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бондаренко В.В. условное осуждение по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бондаренко В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бондаренко В.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Бондаренко В.В. в срок отбывания наказания время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Infinix, хранящийся при деле, – конфисковать; смесь с наркотическим средством, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, стеклянную трубку, бумажный сверток с полимерным пакетом, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; мобильный телефон Tecno, хранящийся при деле, – вернуть по принадлежности осужденному либо представляющим его интересы лицам.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)