Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 ~ М-96/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-265/2024

УИД 19RS0003-01-2024-000153-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Овчинниковой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствие, с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитный лимит). Кредитным договором установлен срок возврата денежных средств - ДАТА. ДАТА ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитный лимит). Кредитным договором установлен срок возврата денежных средств -ДАТА. Согласно п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий) Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями (размещаемыми в местах приема заявлений на предоставление кредит и на сайте Банка: www.atb.su. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита по вышеуказанным кредитным обязательствам, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами вышеуказанным кредитным обязательствам. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика: по кредитному договору № сумма задолженности по основному долгу - 161741 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам - 178 789 руб. 70 коп.; по кредитному договору № сумма задолженности по основному долгу - 32 177 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам - 40 972 руб. 32 коп. ДАТА произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии Обществу не было известно о смерти Заемщика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <> Республики Хакасия № от ДАТА удовлетворены требования ООО «ТРАСТ» (новое наименование - ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА Судебным приказом мирового судьи судебного участка <> Республики Хакасия № от ДАТА удовлетворены требования ООО «ТРАСТ» (новое наименование - ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА Впоследствии взыскателю стало известно о том, что Заемщик ФИО1 умер ДАТА Истец обратился на судебный участок с заявлениями о замене умершего должника на его правопреемника по судебным приказам № от ДАТА, № от ДАТА Определениями мирового судьи судебного участка <> Республики Хакасия от ДАТА. по заявлению наследника - Овчинниковой Г. Г. отменены судебные приказы № от ДАТА, № от ДАТА в связи со смертью заемщика - ФИО1. В свою очередь в вышеуказанных определениях от ДАТА. судом установлен факт смерти заемщика ФИО1, и факт наследования имущества умершего заемщика наследником - Овчинниковой Г. Г.. Определениями мирового судьи судебного участка <> Республики Хакасия от ДАТА. Истцу отказано в удовлетворении заявлений о замене умершего должника на его правопреемника по судебные приказы № от ДАТА, № от ДАТА в связи с отменной данных судебных приказов. Единственным наследником умершего заемщика является - Овчинникова Г. Г.. Наследник Заемщика - Овчинникова Г. Г. по настоящий момент не предпринимала никаких действия по полному исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. Просят взыскать с Овчинниковой Г. Г. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность: по кредитному договору № от ДАТА в размере 340 531 руб. 48 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 161 741 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам составила 178 789 руб. 70 коп.; по кредитному договору № от ДАТА в размере 73 150 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 32 177 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам составила 40 972 руб. 32 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Овчинникова Г.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствие, с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитный лимит). Кредитным договором установлен срок возврата денежных средств - ДАТА. ДАТА ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитный лимит). Кредитным договором установлен срок возврата денежных средств -ДАТА.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита по вышеуказанным кредитным обязательствам, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – цедент) и ООО «ТРАСТ» (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика: по кредитному договору № сумма задолженности по основному долгу - 161741 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам - 178 789 руб. 70 коп.; по кредитному договору № сумма задолженности по основному долгу - 32 177 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам - 40 972 руб. 32 коп.

ДАТА произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитным договорам.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом.

ДАТА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено и из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти заемщика ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась жена – Овчинникова Г.Г., в котором подтвердила, что приняла наследство ФИО1 в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Наследство состоит: из <> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 880 129,65 руб.), доля наследника - 940 064,82 руб.; из <> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 934 521,52 руб.), доля наследника - 467 260,76 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к Овчинниковой Г.Г. наследственного имущества превышает размер предъявленных исковых требований.

Ответчиком Овчинниковой Г.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <> Республики Хакасия № от ДАТА удовлетворены приказные требования ООО «ТРАСТ» (новое наименование - ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <> Республики Хакасия № от ДАТА удовлетворены приказные требования ООО «ТРАСТ» (новое наименование - ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА

После вынесения судебных приказов, взыскателю стало известно о том, что ФИО1 умер ДАТА

Определениями мирового судьи судебного участка <> Республики Хакасия от ДАТА. по заявлению наследника - Овчинниковой Г. Г. отменены судебные приказы № от ДАТА, № от ДАТА в связи со смертью заемщика - ФИО1.

Из определения мирового судьи от ДАТА судом установлен факт смерти заемщика ФИО1, и получена информация, что у умершего заемщика имеется наследник - Овчинникова Г. Г..

Определениями мирового судьи судебного участка <> Республики Хакасия от ДАТА. истцу отказано в удовлетворении заявлений о замене умершего должника на его правопреемника в связи с отменной данных судебных приказов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 наступила до направления Банком в суд заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам, исключается возможность совершения каких-либо процессуальных действий, правопреемство по ним невозможно, из чего суд делает вывод, что обращение истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебных приказов с умершего должника ФИО1 не прерывает течение срока исковой давности.

Срок действия договора потребительского кредита № от ДАТА до ДАТА.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца с ДАТА. Следовательно, по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть со 2 числа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым штампом.

Таким образом, срок исковой давности по платежам ответчика по кредитному договору № от ДАТА истек ДАТА и с Овчинниковой Г.Г. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность в размере 93 101,37 руб. ( период с ДАТА по ДАТА).

Также, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит № от ДАТА в соответствии с которым ему был предоставлен кредитный лимит в размере 57700 руб., под 36% годовых, на срок 80 месяцев, в режиме револьверной карты 60 месяцев в режиме погашения задолженности 20 мес., на условиях определенных индивидуальными условиями.

В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты происходит снижение использованного кредитного лимита до нуля. В период действия Карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (п. 6.4).

Размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода (п. 6.2).

Суд исходит из того, что последний платеж ответчиком произведен ДАТА, при этом по условиям договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа (ОМЕП) в размере 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода (ДАТА), в котором образовалась задолженность плюс 25 календарных дней, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с ДАТА по ДАТА по каждому платежу, и приходит к выводу, что три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику по последнему платежу истекли ДАТА, тогда как исковое заявление было направлено ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес суда ДАТА, в связи с чем срок исковой давности по всем периодическим платежам следует считать пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям 22,5 % в сумме 1651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Овчинниковой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Г. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 93 101,37 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1651 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024