Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1595/2021

УИД 03RS0063-01-2019-003934-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исаевой Э.А.,

с участием истца Леонтьева Г.Е.,

представителя истца Валеевой Л.В. – Нижегородцевой И.А., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ответчика Садыкова А.А. - Садыкова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валеевой ФИО20, Леонтьева ФИО21 к Садыкову ФИО22, Садыковой ФИО23, Миннуллиной ФИО24, Садыкову ФИО25 действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова ФИО26, Садыкова ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Л.В., Леонтьев Г.Е. обратились в суд с иском к Садыкову А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкову И.А., действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова ФИО29., Садыкова ФИО30, о признании строения самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками общей долевой собственности по ? доле земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской их ЕГРН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Расположенный рядом (соседний) земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит Садыкову А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., несовершеннолетним Садыкову Арслану И., Садыкову Амиру И. на основании общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Смежная граница указанных земельных участков на местности обозначена забором.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, о восстановлении смежных границ между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, в следующих координатах, указанных в таблице № рисунок 4 заключения эксперта №.154/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Проект Центр».

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения, постановления суда, участники процесса (стороны), участвующие в деле, обязаны исполнять решение суда в добровольном, либо принудительном порядке.

Учитывая данное обстоятельство, в целях уточнения координат и границ их земельного участка, ими ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, согласно вышеуказанного Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения решения суда, Отделом землеустройства кадастра геодезии и картографии по <адрес> был изготовлен утоненный межевой план, по результатам которого были внесены изменения места положения границ и общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, в сведении ЕГРН Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С учетом допустимого излишка, общая площадь их земельного участка составила 1059 кв.м., средняя квадратическая погрешность определения местоположения характерных точек границ по выполненным измерениям составила – 0,10 м.

Кроме того, в ходе восстановления смежной границы по координатам, указанным в судебном постановлении выявлено, что фактическая граница (забор) земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в точках н1-н4 не совпадает и накладывается на их земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с угла жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вдоль конца межи их земельных участков.

Просят обязать Садыкова А.А., Садыкову Л.Р., Миннуллину З.А., Садыкова И.А., действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова ФИО31, Арсланова ФИО32 не чинить препятствия в пользовании Валеевой Л.В. и Леонтьеву Г.Е. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, кадастровым номером №; перенести забор, установленный ими на меже земельных участков с кадастровым номером 02:65:010227:25, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с координатами указанными в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно таблице № рисунок № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Проект Центр»; взыскать с Садыкова А.А., Садыкову Л.Р., Миннуллину З.А., Садыкова И.А. в пользу Валеевой Л.В., Леонтьева Г.Е. судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300,00 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Валеевой ФИО33, Леонтьева ФИО34 к Садыкову ФИО35, Садыковой ФИО36, Миннуллиной ФИО37, Садыкову ФИО38, действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова ФИО39, Садыкова ФИО40 об обязании перенести забор, установленный ими на меже земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Валеевой Л.В., Леонтьева Г.Е. – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Валеева Л.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Ответчик Садыков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Ответчик Садыкова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик Минуллина З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Леонтьев Г.Е. исковое заявление поддержал, просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Валеевой Л.В. – Нижегородцева И.А. исковые требования своего доверителя полностью поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что иск ее доверителя основан на законе. Согласно ст. 329 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебные решения должны исполняться в добровольном или принудительном порядке, хотят они этого или нет. Ее доверитель в свою очередь судебное решение исполнила, заказала новый межевой план, внесли измененные координаты в Росреестре. Садыковы же добровольно исполнять решения суда не хотят, принудительно заставить восстановить границы они не могут, поскольку не указания на стороны, им отвечают, что сделали на бумаге, так пусть и остается.

Представитель истца Леонтьева Г.Е. – Валеева Л.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя полностью поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Садыков И.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома общей площадью 38,4 кв.м, инв. №, лит. А, А1, условный №, и земельного участка общей площадью 1035 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, являются Валеева Л.В. и Леонтьев Г.Е.

Собственниками земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, площадью 928+/-31 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Садыкову А.А., Садыковой Л.Р., Миннуллиной З.А., Садыкову ФИО41, Садыкову ФИО42

Из апелляционного определения следует, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинов Х.Б. подарил своей дочери Хабибуллиной Г.Х. жилой дом, расположенный на земельном участке, мерою 925 кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земель <адрес>.

В соответствии с земельно-кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, смежная граница между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № согласована актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из плана земельного участка и пояснительной записки кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составляет 928 кв.м.

Таким образом, из материалов дела видно, что спорные земельные участки, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № предоставлены предыдущим собственникам, являются ранее учтенными, сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, используются более 15 лет, фактические границы их определены и согласованны, эти границы не изменялись. Доказательств самовольного захвата части спорного земельного участка, сторонами спора в материалы дела не предоставлено.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР», смежная граница между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Респyблика Башкортостан, <адрес> существует на местности более 15 лет и закреплена с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы участков в координатах, указанных в таблице № рисунок № заключения.

Согласно заключению эксперта ООО АПБ «Первый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение фактическое границы (забора) между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует координатам, установленным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на 0,01 ….. 0,30 м в точках:

1 – 0,256 м;

2 – 0,30 м;

3 – 0,01 м;

4 – 0,02 м;

5 – 0,02 м;

6 – 0,02 м;

7 – 0,13 м;

8 – 0,17 м;

9 – 0,17 м;

10 – 0,13 м;

11 – 0,20 м.

Местоположение фактической границы (забора) между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в точках №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, укладывается в величину допустимой погрешности, а в точках №№, 2 не укладывается в величину допустимой погрешности. В таблице указаны координаты местоположения забора с обозначением координат превышающих максимальное допустимое расхождение погрешностей.

№№ пункта	Дирекционный угол	Длина, линии, м	Х	У
1	№	превышает
2	№	превышает
3	№	не превышает
4	№	не превышает
5	№	не превышает
6	№	не превышает
7	№	не превышает
8	№	не превышает
9	№	не превышает
10	№	не превышает
11	№	не превышает

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположение забора между данными участками не соответствует границе между этими участками, установленной ранее судебным актом. Однако данное смещение имеется не в сторону земельного участка с кадастровым номером №, как ошибочно полагала сторона истцов, а в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, то есть спорный забор в части превышения допустимого расхождения местоположения координат с учетом погрешности (в точках 1 и 2) установлен на территории принадлежащего ответчикам земельного участка.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, доказательств тому, что в результате действий ответчика истцам был причинен ущерб или действиями ответчика были затронуты их права на принадлежащее им имущество в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования Валеевой ФИО43, Леонтьева ФИО44 к Садыкову ФИО45, Садыковой ФИО46, Миннуллиной ФИО47, Садыкову ФИО48, действующего в интересах несовершеннолетних детей Садыкова ФИО49, Садыкова ФИО50 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░░ ░░░52 ░ ░░░░░░░░ ░░░53, ░░░░░░░░░ ░░░54, ░░░░░░░░░░░ ░░░55, ░░░░░░░░ ░░░56, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░57, ░░░░░░░░ ░░░58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░