Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2023 ~ М-2603/2023 от 26.10.2023

УИД 71RS0029-01-2023-003950-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                              город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Беликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2023 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пономареву Александру Валерьевичу, Пономаревой Елене Витальевне об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО тульской области, Министерство) обратилось в суд с иском к Пономареву А.В., Пономаревой Е.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании задания заместителя председателя Правительства Тульской области – министра имущественных и земельных отношений Тульской области Пантелеева М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование, в ходе которого не требуется взаимодействие.

В ходе проведения данного мероприятия по контролю (согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, границы данного участка учтены в местной системе координат №, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № №) и принадлежит на праве общей долевой собственности Пономареву А.В. и Пономаревой Е.В.

В рамках выездного обследования осуществлены осмотр и инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

При обследовании участка установлено, что по периметру участка установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами. Доступ на участок осуществляется с северо-западной стороны через калитку и ворота. В ходе инструментального обследования, проведенного с использованием специальных технических средств, были осуществлены замеры фактически используемого земельного участка.

В результате данного обследования установлено, что земельный участок площадью 80,5 кв. метров, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено металлическое ограждение с кирпичными столбами, расположен за границами обозначенного земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По состоянию на текущий момент сведения об использовании земельного участка площадью 80,5 кв. метров в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствует.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования вышеназванным земельным участок (землей), у ответчиков отсутствует. Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчиками спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, ответчики самовольно, без законных оснований, используют земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком, в связи с чем, в действиях названных лиц усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 214 ГК РФ; п. 2 ст. 10, ст. 10.1, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26, ст. 39.2 ЗК РФ; п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона № 118-ЗТО, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит суд обязать Пономарева А.В. и Пономареву Е.В. в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 80,5 кв. метров, прилегающий с северо-западной и юго-западных сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а именно:

№ точки	Х,м	Y,м	Длина линии, м
1	2	3	4
1	№	№
№
2	№	№
№
3	№	№
№
4	№	№
№
5	№	№
№
6	№	№
№
7	№	№
№
1	№	№
Система координат №

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики Пономарев А.В., Пономарева Е.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.

Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст.167, ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 данного Кодекса, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, установленным гражданским законодательством и Федеральными законами Российской Федерации.

Права на земельные участки согласно ст. 26 ЗК РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8, и. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу положения ст. 8.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20 ноября 2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (далее – Закон № 2218-ЗТО), согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 5 которого с 1 января 2015 года Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1, п. 5 подп. 49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года №452, министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Пономарев А.В. и Пономарева Е.В. используют без оформления правоустанавливающих документов земельный участок площадью 80,5 кв. метров, прилегающий с северо-западной и юго-западных сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено металлическое ограждение с кирпичными столбами, доступ на участок осуществляется с северо-западной стороны через калитку и ворота.

Протоколом осмотра, проведенного МИЗО Тульской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, прилегающем с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами, доступ на участок осуществляется с северо-западной стороны. Обозначенная территория представляет единый массив с земельным участком с кадастровым номером №.

С целью определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

Судом установлено, что указанная аппаратура исправна, прошла поверку, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения о предоставлении Пономареву А.В., Пономаревой Е.В. обозначенного земельного участка по указанному адресу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют, доказательств обратного не представлено ответчиками и в судебном заседании.

Законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельного участка площадью 80,5 кв. метров, прилегающего с северной и восточной сторон к участку с кадастровым номером №, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчикам земельного участка площадью 80,5 кв. метров.

При таком положении, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок по вышеназванному адресу используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собственник вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Из заключения МИЗО Тульской области по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на текущий момент сведения об использовании земельного участка площадью 80,5 кв. метров в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют, в связи с чем в действиях Пономарева А.В. и Пономаревой Е.В. усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельного участка.

При этом суд полагает разумным с учетом объема самовольного использования земельного участка установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка – в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Учитывая положения ч. 1 ст. 83 ГПК РФ, п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Пономарева А.В., Пономаревой Е.В., имущество которых в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, является их совместной собственностью, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пономареву Александру Валерьевичу, Пономаревой Елене Витальевне об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Пономарева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 80,5 кв. метров, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено металлическое ограждение с кирпичными столбами, калитка и ворота согласно координат, указанных в обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки	Х,м	Y,м	Длина линии, м
1	2	3	4
1	№	№
№
2	№	№
№
3	№	№
№
4	№	№
№
5	№	№
№
6	№	№
№
7	№	№
№
1	№	№
Система координат №

Обязать Пономареву Елену Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 80,5 кв. метров, прилегающий с северо-западной и юго-западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено металлическое ограждение с кирпичными столбами, калитка и ворота согласно координат, указанных в обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки	Х,м	Y,м	Длина линии, м
1	2	3	4
1	№	№
№
2	№	№
№
3	№	№
№
4	№	№
№
5	№	№
№
6	№	№
№
7	№	№
№
1	№	№
Система координат №

Взыскать солидарно с Пономарева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), Пономаревой Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В установлении Пономареву Александру Валерьевичу, Пономаревой Елене Витальевне срока для освобождения самовольно занятого земельного участка в количестве менее 30-ти дней, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года

Председательствующий                                                                 Ю.В. Власова