Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-774/2022 от 10.03.2022

дело №5-774/2022

24RS0033-01-2022-000991-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 10 марта 2022 года

12 часов 15 минут

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Султанова Ф.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Султанов Ф.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Султанов Ф.Р. находился в районе <адрес> <адрес> края с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем был доставлена в помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, однако данное требование Султанов Ф.Р. выполнить отказался.

В судебном заседании Султанов Ф.Р. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся, с обстоятельствами совершения правонарушения согласился.

Выслушав Султанова Ф.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Султанов Ф.Р. находился в районе <адрес> <адрес> края с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в связи с чем был доставлена в помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, однако данное требование Султанов Ф.Р. выполнить отказался.

Фактические обстоятельства и виновность Султанова Ф.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последним не оспариваются и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», требования его были законными, а потому подлежали исполнению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Султанова Ф.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение. Действия Султанова Ф.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья Султанова Ф.Р.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 15 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░