Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2023 ~ М-2245/2023 от 16.05.2023

16RS0043-01-2023-003011-42

Дело № 2-3502/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Т. Габидуллина к Е.В. Калачевскому о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

И.Т.Габидуллин обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Е.В.Калачевскому в котором просил взыскать причиненные убытки в размере 124 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В обосновании иска указано, что 20 ноября 2022 года во время поездки на такси в автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак О ... оставил в машине телефон ... стоимостью 124990 руб. Водитель такси Е.В.Калачевский телефон не вернул. По заявлению истца было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражены пояснения Е.В.Калачевского. Из данных ответчиком пояснений следует, что пассажир которого ответчик подвозил после истца передала ему сотовый телефон темно-синего цвета. Ему позвонил оператор такси «Камилла» и передал, что ему необходимо будет явится, в полицию, после чего он испугался и выбросил сотовый телефон в мусорный бак находящуюся по адресу: ....

На основании изложенного истец считая, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены убытки, просит взыскать с ответчика убытки в размере 124 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебн6ое заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец обратился в Управление МВД России по ... с заявлением о утере сотового телефона Айфон 14 про Макс, при опросе пояснил, что оставил телефон в такси. Опрошенный ответчик пояснил, что оказывает услуги такси на личном автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак .... Примерно 14 часов 30 минут поступил заказ по адресу: ..., по приезду на место в машину сел парень, которого он отвез до ... того как парень вышел, у него уже был следующий заказ по адресу: ..., там в машину села девушка, которую он довез до ... время поездки ему позвонил оператор такси «Камилла» и сообщил, что предыдущий клиент оставил у него в автомобиле телефон. Девушка которую ответчик отвозил по адресу: ... по его просьбе осмотрела заднее сиденье автомобиля и передала ему телефон темно-синего цвета. После того как он довез ее по адресу ему позвонил оператор такси «Камилла» и сказал, что ему необходимо будет явится в УВД ..., он испугался и выкинул телефон в мусорный бак.

Опрошенная Р.Р.Нигматуллина пояснила, что ... вызвала такси по адресу: ... для поездки по адресу: .... Во время поездки водителю такси позвонили и он спросил у нее нет ли на сиденье сотового телефона? Она нашла сотовый телефон и передала его водителю такси.

В пункте 1 статья 227 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

В рассматриваемом случае ответчик, был извещен оператором такси «Камилла» об утере телефона истцом. В исковом заявлении истец поясняет, что звонил ответчику, ответчик о находке телефона ему не сообщил.

В пунктах 2 и 3 данной статьи установлено, что если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.

Из пункта 4 статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

В рассматриваемо случае, ответчик нашел телефон истца, но не пытался его вернуть владельцу, хотя обладал информацией о владельце телефона.

Даже при отсутствии информации о владельце телефона ответчик обязан был о сообщить находке в полицию или в орган местного самоуправления, хранить вещь ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Ответчик данные требования закона не выполнил, вместо возврата телефона владельцу, либо передачи его на хранение, он выкинул телефон в мусорный бак, в связи с чем причинил истцу убытки в виде стоимости телефона.

Согласно товарному и кассовому чеку предоставленных истцом телефон им был приобретен ... по цене 124 990 руб.

Учитывая, что утрата телефона произошла ..., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 25000 руб. Суд учитывает, сложность и длительность рассмотрения дела, отсутствие возражений по размеру данной оплаты со стороны ответчика считает, что заявленная сумма подлежит возмещению, в полном объеме.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.Т. Габидуллина (паспортные данные: ... ...) к Е.В. Калачевскому (паспортные данные: ...) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Евгения Викторовича Калачевского в пользу Ильмира Тахиатовича Габидуллина денежные средства в размере 124 990 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по ьплате госудасртвенной пошлины в размере 3700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен ....

    Судья                             А.П.Окишев