Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-344/2023 от 08.02.2023

УИД: 91RS0№-64

Дело № 2-679/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего             - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                                  - Щупак О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Аллы Павловны к Николаевой Елене Николаевне, Павленко Игорю Игоревичу, Павленко Алене Игоревне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чукина Надежда Николаевна, Сергеева Елена Викторовна, Мельник Антонина Петровна, Коваль Юлия Борисовна, Лозовая Ольга Михайловна, Хартович Игорь Владимирович, Приходько Ольга Ивановна, Администрация города Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Королева А.П. обратилась в суд с иском к Николаевой Е.Н., Павленко И.И., Павленко А.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ей - Королевой А.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали 1/20 и 1/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу № принадлежащие ей – истцу доли домовладения были выделены в натуре и за ней - истцом было признано право собственности на отдельное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. «В, в» - жилой дом площадью 40,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «В1, в» - жилой дом площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К» - летняя кухня площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К1» - сарай площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К2» - летний душ площадью 12,0 кв. м с кадастровым номером №, лит. «О» - сарай площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «Ч» - сарай площадью 7,5 кв. м с кадастровым номером №. 20 сентября 2019 года между нею - истцом и ее сыном ФИО1 был заключен договор дарения указанного домовладения, право собственности ФИО1 на указанное домовладение в целом зарегистрировано в ЕГРН. В 2021 году Приходько О.И. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда от 01 февраля 2017 года. Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заменена сторона по делу Королева Алла Павловна на ФИО1. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ умер ее - истца сын ФИО1, в связи с чем к его имуществу нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. открыто наследственное дело №. Наследниками имущества умершего ФИО1 являются она – истец и ответчики Николаева Е.Н., Павленко И.И. и Павленко А.И. Поскольку решение суда, на основании которого у нее - Королевой А.П. возникло право собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, отменено, сделка, связанная с отчуждением этого объекта недвижимости, является ничтожной, и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. «В, в» - жилой дом площадью 40,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «В1, в» - жилой дом площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К» - летняя кухня площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К1» - сарай площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К2» - летний душ площадью 12,0 кв. м с кадастровым номером №, лит. «О» - сарай площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «Ч» - сарай площадью 7,5 кв. м с кадастровым номером №, не входит в наследственную массу после смерти ФИО1. Кроме того, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею - Королевой А.П. и ФИО1, в части отчуждения лит. «К» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на лит. «К» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на лит. «К» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею - Королевой А.П. и ФИО1, в части отчуждения лит. «В, в» - жилой дом площадью 40,6 кв. м с кадастровым номером №, «В1, в» - жилой дом площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К1» - сарай площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К2» - летний душ площадью 12,0 кв. м с кадастровым номером №, лит. «О» - сарай площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «Ч» - сарай площадью 7,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество; признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество; указать, что решение суда является основанием для аннулирования Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чукина Н.Н., Сергеева Е.В., Мельник А.П., Коваль Ю.Б., Лозовая О.М., Хартович И.В., Приходько О.И., Администрация города Евпатории Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание стороны, третьи лица и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Как следует из содержащихся в материалах дела заявлений представитель истца Королевой А.П. – Липницкая У.Д. исковые требования поддерживает, ответчики Николаева Е.Н., Павленко И.И. и Павленко А.И. исковые требования Королевой А.П. признают в полном объеме, представитель третьего лица Администрации города Евпатории просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представитель третьего лица Хартович И.В. – ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражает, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Королевой А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г. Евпатории ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, а также договора дарения части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре №, истец Королева А.П. являлась собственником 1/20 и 1/25 долей домовладения № по <адрес>. Право собственности Королевой А.П. на указанные доли домовладения было зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанные выше принадлежащие Королевой А.П. доли домовладения выделены в натуре и за ней признано право собственности на отдельное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. «В, в» - жилой дом площадью 40,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «В1, в» - жилой дом площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К» - летняя кухня площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К1» - сарай площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К2» - летний душ площадью 12,0 кв. м с кадастровым номером №, лит. «О» - сарай площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «Ч» - сарай площадью 7,5 кв. м с кадастровым номером №.

На основании указанного решения суда 15 января 2019 года в ЕГРН внесена запись о регистрации за Королевой А.П. права собственности на указанное выше домовладение.

20 сентября 2019 года между Королевой А.П. и ФИО1 был заключен договор дарения недвижимости, согласно которому в собственность ФИО1 перешло отдельное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. «В, в» - жилой дом площадью 40,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «В1, в» - жилой дом площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К» - летняя кухня площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К1» - сарай площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К2» - летний душ площадью 12,0 кв. м с кадастровым номером №, лит. «О» - сарай площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «Ч» - сарай площадью 7,5 кв. м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Однако Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года указанное выше решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года о выделе доли Королевой А.П. из состава домовладения и признании за ней права собственности на отдельное домовладение в целом - отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 распорядился на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке завещание, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, в соответствии с которым все принадлежащее ему на день смерти имущество завещал Николаевой Е.Н., Павленко И.И. и Павленко А.И. по 1/3 доли каждому (т. 1 л.д. 114).

14 июня 2022 года Королева А.П. обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства после смерти ее сына ФИО1 (т. 1 л.д. 110), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. открыто наследственное дело № (индекс дела 01-13) к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-132).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его мать Королева А.П., обратившаяся к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, его супруга Николаева Е.Н. и дети Павленко И.И. и Павленко А.И., которые на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним и были зарегистрированы по одному адресу.

Также в судебном заседании установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королевой А.П. и ФИО1, в части отчуждения лит. «К» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на лит. «К» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на лит. «К» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом как следует из приведенного решения, судом установлено, что поскольку решение суда, на основании которого у Королевой А.П. возникло право собственности на имущество, в частности, на лит. «К», расположенный по адресу: <адрес>, отменено, сделка, связанная с отчуждением этого объекта недвижимости, является ничтожной, у Королевой А.П. отсутствовали правовые основания для распоряжения данным имуществом, в связи с чем суд пришел к выводу о ничтожности договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Королевой А.П. и ФИО1

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора дарения от 20 сентября 2019 года и применения последствий недействительности сделки, истец Королева А.П. указывает о том, что поскольку решение суда, на основании которого у нее - Королевой А.П. возникло право собственности на имущество, - отменено, последующая сделка по отчуждению этого имущества является ничтожной, следовательно, это имущество не может включаться в наследственную массу после смерти ФИО1

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает указанные доводы истца обоснованными, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестре не внесена запись об ином (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что право собственности Королевой А.П. на спорное домовладение было зарегистрировано на основании решения суда, которое впоследствии было отменено и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на отдельное домовладение ей было отказано, в связи с чем фактически право собственности на это отдельное домовладение у Королевой А.П. не возникло, суд приходит к выводу о том, что Королева А.П. была не вправе распоряжаться спорным имуществом, в том числе заключать в отношении него договор дарения, в связи с чем имеются основания и для признания заключенного между Королевой А.П. и ФИО1 договора дарения от 20 сентября 2019 года недействительным в силу ничтожности и приведения сторон в первоначальное состояние.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Из ч. ч. 2, 3 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики Николаева Е.Н., Павленко И.И. и Павленко А.И. признали иск Королевой А.П., признание иска является правом ответчиков, признание иска в данном случае не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Королевой Аллы Павловны к Николаевой Елене Николаевне, Павленко Игорю Игоревичу, Павленко Алене Игоревне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чукина Надежда Николаевна, Сергеева Елена Викторовна, Мельник Антонина Петровна, Коваль Юлия Борисовна, Лозовая Ольга Михайловна, Хартович Игорь Владимирович, Приходько Ольга Ивановна, Администрация города Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королевой Аллой Павловной и ФИО1, в части отчуждения отдельного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. «В, в» - жилой дом площадью 40,6 кв. м с кадастровым номером №, «В1, в» - жилой дом площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К1» - сарай площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К2» - летний душ площадью 12,0 кв. м с кадастровым номером №, лит. «О» - сарай площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «Ч» - сарай площадью 7,5 кв. м с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на лит. «В, в» - жилой дом площадью 40,6 кв. м с кадастровым номером №, «В1, в» - жилой дом площадью 29 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К1» - сарай площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К2» - летний душ площадью 12,0 кв. м с кадастровым номером №, лит. «О» - сарай площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «Ч» - сарай площадью 7,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и признания недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для аннулирования Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на лит. «В, в» - жилой дом площадью 40,6 кв. м с кадастровым номером №, «В1, в» - жилой дом площадью 29 кв. м с кадастровым номером <адрес>, лит. «К1» - сарай площадью 9,4 кв. м с кадастровым номером №, лит. «К2» - летний душ площадью 12,0 кв. м с кадастровым номером №, лит. «О» - сарай площадью 12,6 кв. м с кадастровым номером №, лит. «Ч» - сарай площадью 7,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Н.М. Володарец