Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-117/2022 от 31.08.2022

Дело № 5-117/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2022 года                                            с. Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пантелеева Ю.А., <дата> г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в отношении Пантелеева Ю.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), по факту совершения правонарушения <дата>.

<дата> определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении Пантелеева Ю.А.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, направлено на рассмотрение в мировой суд.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Пантелеева Ю.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ направлено на рассмотрение по подведомственности в Корткеросский районный суд РК, в связи с вынесением должностным лицом определения от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленного дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом- инспектором (ДПС) ОГ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования учитывая что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем документы, предоставленные вместе с административным протоколом, а именно: протокол осмотра транспортного средства, схема места совершения административного правонарушения, фотоматериал, объяснения участников ДТП, составлены <дата>, т.е. датированы в день возбуждения административного дела. Кроме того, определение о проведении административного расследования по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не выносилось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении Пантелеева Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подведомственно мировому судье Корткеросского судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении Пантелеева Ю.А.

Судья                                                                                                   Э.Ф. Буян