Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2024 от 13.02.2024

КОПИЯ                                                                                        Дело № 12-118/2024

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              20 марта 2024 г.

    Судья Кировского районного суда г. Казани Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурякова М.А., действующего в интересах Гусманова А.М., на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусманов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

    Проскуряков М.А., действующий по доверенности в интересах Гусманова А.М., не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения находился во временном владении у сына Гусманова А.М. – Гусманов А.А.

Проскуряков М.А. должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Гусманов А.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настояв, что в момент административного правонарушения, указанного в постановлении, автомобилем управлял его сын.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гусманов А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> двигался по полосе для маршрутных транспортных средств по адресу: <адрес> дамба в направлении <адрес>.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> дамба в направлении <адрес>, водитель, управляя транспортным средством – Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого числится Гусманов А.М., в нарушение п. 12.2 ПДД, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1. Данное обстоятельство установлено специальным техническим средством Автодория 3.5, заводской №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов, в том числе объяснения Гусманова А.А., следует, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в пользовании последнего. В судебном заседании Гусманов А.М. и Гусманов А.А. также подтвердили, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял Гусманов А.А.

    Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершил Гусманов А.М.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, находилось во временном владении у Гусманова А.А., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> постановление в отношении Гусманова А.М. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гусманова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Гусманова А.М. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья:                               подпись                                                        С.В. Степанов

Копия верна.      Судья:                                                                         С.В. Степанов