Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2019 от 05.09.2019

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 02.10.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

представителя истца Сапронова М.Н.

действующего на основании устава,

ответчика Шестак Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Орловского сельского потребительского общества к Шестак Е.В. о возмещении убытков,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Шестак Е.В. была принята на работу в Орловский рабкооп на должность продавца 2 категории в магазин № Промтовары, расположенного по адресу: <адрес> с 27.03.2018 года, согласно заключенному 27.03.2018г. трудовому договору № и приказу о приеме на работу № от 27.03.2018г.

При поступлении на работу ответчик была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией продавца магазина. Согласно п. 3а, п. 2ж данной инструкции, она была обязана обеспечивать сохранность и учет товароматериальных ценностей. Также с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 27.03.2018г., п.1 которого предусматривал принятое работником на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, либо иной ущерб причиненный им работодателю.

Согласно штатному расписанию торговую деятельность в магазине № Промтовары осуществляли и заведующая магазином и продавец. Товар в магазин привозили поставщики, ответчик принимали его по накладной и осуществляли розничную продажу.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления, была проведена передача товаро-материальных ценностей в магазине № Промтовары, переданных заведующей Фраш Т.В. и продавцу Шестак Е.В. для розничной продажи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2018г., в ходе которой, выявилась недостача товара на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается: товарными накладными и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в ходе служебного расследования недостача образовалась в результате халатного отношения ответчика к вверенным им товаро-материальным ценностям.

В течении пяти месяцев Шестак Е.В. добровольно возместила часть суммы недостачи в размере <данные изъяты> рублей, внеся указанную сумму в кассу Орловского рабкоопа, что подтверждается приходно кассовыми ордерами

Однако, всю сумму ущерба, нанесенного истцу, ответчица до настоящего времени не выплатила. 25.04.2019г в адрес ответчицы было направлено требование заказным письмом с уведомлением, в котором предлагалось ей оплатить сумму, нанесенного недостачей ущерба, добровольно, но данное требование было оставлено без внимания ответчицей. Следовательно, оставшаяся сумма задолженности ответчицы Шестак Е.В. составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчицы Шестак Е.В. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Орловского рабкооп Сапронов М.Н. в судебном заседание уточнил исковое заявление, просил суд взыскать в ответчика Шестак Е.В. задолженность по состоянию на 01.10.2019г. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Шестак Е.В. исковые требования Орловского рабкооп о взыскании ущерба по договору материальной ответственности с учетом уточнения в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном объёме, просила принять признание иска. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Одновременно просила суд рассрочить задолженность, выплачивая ежемесячно до 10 числа каждого месяца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., до полного погашения задолженности, начиная с ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое требование Орловского сельского потребительского общества к Шестак Е.В. о возмещении убытков удовлетворить полностью.

Взыскать с Шестак Е.В. в пользу Орловского сельского потребительского общества убытки в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Рассрочить Шестак Е.В. исполнение принятого решения суда, возложив на нее обязанность выплачивать ежемесячно, до 10 числа каждого месяца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. до полного погашения задолженности, начиная с ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2019 года.

Судья Подлужный А.Л.