Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-266/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    2 июня 2021 года                             г. Спасск-Дальний                                     Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого Челушкина Ю.А.,

защитника - адвоката Мирон Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Челушкина Юрия Александровича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л     :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Челушкин Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по <адрес>, в гостях у своих знакомых Свидетель №1 и Потерпевший №1, в ходе ссоры между ним и Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений друг к другу, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно с силой нанёс один удар правой ногой, обутой в зимний полуботинок, в область левого глаза лежащему на диване Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно приказу 194н 6.3 пункта), и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

    Подсудимый Челушкин Ю.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя, в силу положений п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Челушкина Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 130-134, 167-168), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> устроился разнорабочим на <адрес>, где познакомился с Свидетель №2, с которым впоследствии по соседству арендовал комнату в <адрес>. Через некоторое время он познакомился с Свидетель №1, которая также работала на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года на работу на <адрес> устроился сожитель Свидетель №1 - Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, отработав на <адрес> до 10 часов 30 минут, он пошел к Свидетель №2, с которым употреблял спиртное. В ходе общения Свидетель №2 рассказал, что по телефону он разговаривал с Свидетель №1, которая жаловалась на то, что её избивает Потерпевший №1, и просила защиты. Около 12 часов Свидетель №1 вновь позвонила Свидетель №2 и спросила, когда тот приедет. Свидетель №2 купил спиртное и, взяв <данные изъяты>, на автомобиле такси вместе с ним поехал в гости к Свидетель №1. Когда они подъехали к дому <адрес>, на улице около подъезда он увидел Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом у Потерпевший №1 было расцарапано лицо, а на голове имелась ссадина. Они все вместе прошли в <адрес>, где проживает Свидетель №1 с Потерпевший №1, и в комнате за столом распивали спиртное. Около 14 часов между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой они кричали и оскорбляли друг друга. Он и Свидетель №2 попросили их успокоиться, на что Потерпевший №1 сказал ему не лезть не в свое дело и беспричинно стал оскорблять и высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он потребовал прекратить его оскорблять, но Потерпевший №1 не унимался и кинулся в драку. Он оттолкнул Потерпевший №1 от себя, но тот продолжил на него наступать, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Тогда он не выдержал и один раз ударил Потерпевший №1 кулаком в грудную клетку справа, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары. Через некоторое время Свидетель №2 их разнял, и они решили уехать. Он вышел в прихожую, где обул зимние полуботинки. Около 14 часов 20 минут, когда он с семьей Свидетель №2 собирался выйти на улицу, он, все еще испытывая по отношении к Потерпевший №1 злость, вернулся в зал, где на диване на правой стороне лежал Потерпевший №1 и с силой нанес ему удар ногой по лицу, который пришелся в левый глаз. Потерпевший №1 закрыл лицо руками, а он вышел из квартиры, а за ним следом пошел Свидетель №2 с семьей. Позднее Свидетель №1 отправила Свидетель №2 на телефон в «<данные изъяты>» фотографию лица Потерпевший №1, у которого в области левого глаза имелась гематома, а из глаза текла кровь (как слеза). В содеянном преступлении он раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 69-72), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Свидетель №1 находились у себя дома по адресу: <адрес>, и распили спиртное. Через некоторое время к ним в гости приехали их знакомые по работе Челушкин Ю. и Свидетель №2, при этом последний был с семьей. По внешнему виду парней он понял, что они также как и он находятся в состоянии опьянения. Ребята привезли с собой спиртные напитки, которые они начали совместно употреблять. Около 14 часов между ним и Свидетель №1 возникла ссора, причиной которой явился тот факт, что его сожительница жаловалась Свидетель №2 и Челушкину Ю., что он ее избивает. В ссору вмешались парни, которые попросили прекратить ругань в их присутствии, что его разозлило, в связи с чем, в грубой форме он попросил их не вмешиваться. Челушкину Ю. не понравилось, как он выражался, но он продолжил высказывать в его адрес оскорбления, сопровождая их нецензурной бранью. Затем он вспылил и кинулся на Челушкина Ю. в драку, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу побои. Свидетель №2 их разнял, гости засобирались домой, и вышли в прихожую. Он лег на правый бок, на диван, расположенный в комнате. Около 14 часов 20 минут обутый Челушкин Ю. подбежал к нему, и со словами «в добавок тебе», с силой нанес ему один удар правой ногой по лицу в область левого глаза, после чего вместе с Свидетель №2 и семьей последнего ушел. Он сразу почувствовал жгучую сильную боль в левом глазу, из глаза потекла кровь. Левым глазом он ничего не видел, так как на него нависло веко. Через некоторое время в квартиру пришла Свидетель №4, которая, увидев его травму, позвонила его сестре и та вскорости приехала и позвонила в полицию. По прибытию сотрудники полиции вместе с сестрой отвезли его в больницу, где он был госпитализирован. Стационарное лечение в Спасской городской больнице и в центре микрохирургии глаза г. Владивостока ему оказывалось бесплатно по медицинскому полису, но на покупку билетов в г. Владивосток и обратно, а также на капли и инъекции он понес материальные затраты в размере <Сумма> копеек, которые желает взыскать с виновного. Сейчас в левом глазу зрение не четкое, он видит им только силуэты;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-89), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сожителем Потерпевший №1, с которым употребляла спиртное. Через некоторое время по ее приглашению к ним в гости приехали их коллеги по работе на <адрес> Челушкин Ю. и Свидетель №2 с семьей, и они все вместе стали распивать спиртное. Около 14 часов между ней и Потерпевший №1 возникла ссора, причину которой она не помнит. Челушкин Ю. и Свидетель №2 попытались успокоить Потерпевший №1 и заступиться за нее. На это Потерпевший №1 стал проявлять агрессию в отношении парней, нагрубил Челушкину Ю., в связи с чем, последний нанес Потерпевший №1 удар по телу, и между ними возникла драка, в ходе которой они друг другу наносили удары. Увидев происходящее, она потребовала, чтобы Челушкин Ю. и Свидетель №2 покинули её квартиру. Около 14 часов 20 минут, когда гости находились в прихожей и собирались уходить, Челушкин Ю., будучи уже обутым, подбежал к Потерпевший №1, лежащему на диване на правой стороне, и со словами «в добавок тебе» с силой нанес ему один удар ногой по лицу, от чего Потерпевший №1 закрыл лицо руками. После этого Челушкин Ю. и Свидетель №2 с семьей ушли из квартиры. Она пошла в магазин за пивом и по дороге встретила Свидетель №4, которая рассказала, что у Потерпевший №1 сильно поврежден глаз. Она вернулась домой и увидела, что у Потерпевший №1 из глаза течет кровь, и из-за сильного отека глаза не было видно. Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в левом глазу. Позже к ним домой пришла сестра Потерпевший №1 - Свидетель №3, которая вместе с Свидетель №4 отвезла Потерпевший №1 в больницу. В тот же день через «<данные изъяты>» она отправила Свидетель №2 и Челушкину Ю. фотографию Потерпевший №1 с поврежденным глазом, подписав фото словами «смотри, что ты натворил». Со слов Потерпевший №1 ей известно, что зрение в левом глазу у него слабое, видит он только силуэты;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 93-95), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что он работает неофициально разнорабочим на <адрес> вместе с Свидетель №1 и Челушкиным Юрием. Также сожитель Свидетель №1 - Потерпевший №1 непродолжительное время работал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он распивал пиво у себя дома вместе с супругой и Челушкиным Ю.. Через некоторое время по приглашению Свидетель №1 он с супругой Свидетель №5, ребенком и Челушкиным Ю. на автомобиле такси поехали к ней в гости, где вместе с хозяевами употребляли спиртное. Около 14 часов между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возникла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, а он и Челушкин Ю. попытались их успокоить. Потерпевший №1 в грубой форме с использованием нецензурной брани потребовал, чтобы они не вмешивались. Челушкину Ю. не понравилось, как Потерпевший №1 ему ответил и также стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого между Челушкиным Ю. и Потерпевший №1 завязалась драка, кто из них был ее инициатором, он не помнит. Он вмешался в драку и разнял дерущихся. Около 14 часов 15 минут он предложил Челушкину Ю. уехать домой. Он с <данные изъяты> и Челушкины Ю. вышли в прихожую, где стали одеваться. Когда Челушкин Ю. обулся в зимние ботинки, то внезапно побежал обратно в зал и с силой нанес Потерпевший №1, лежащему на диване, один удар ногой в область лица. Он вернулся в комнату, забрал Челушкина Ю. и они все вместе вышли из квартиры, после чего на такси уехали домой. Позднее он узнал от Свидетель №1, что Челушкин Ю. повредил Потерпевший №1 глаз;

показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 199-201), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №2 и малолетним сыном. Подрабатывая на <адрес>, она познакомилась с Челушкиным Юрием и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним в гости пришел Челушкин Юрий и принес с собой пиво, которое они вместе распивали. Через некоторое время по приглашению Свидетель №1 они все вместе на такси поехали к ней в гости, где распивали спиртное. В какой-то момент между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, выражаясь при этом нецензурной бранью. Она вышла в кухню и слышала доносящиеся из зала грохот и крики, а когда вернулась в комнату, поняла, что между Потерпевший №1 и Челушкиным Ю. была драка, которая к тому моменту уже прекратилась. Чтобы сын не слышал нецензурную брань и не видел драку, она вывела его из квартиры. Около 14 часов 15 минут Свидетель №2 предложил ей и Челушкину Ю. уехать домой, на что они согласились, после чего вышли в прихожую, где стали одеваться. В этот момент Челушкин Ю. вернулся в зал и ударил Потерпевший №1 по лицу. Затем Свидетель №2 забрал Челушкина Ю. из комнаты и вывел на улицу;

показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 147-149), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пошла в гости к своей подруге Свидетель №1, в квартире которой застала ее сожителя Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сидел на диване, а когда поднял голову, она увидела, что его левый глаз поврежден, из глаза текла кровь в виде сгустков. После этого она сразу же ушла, а об увиденном сообщила сестре Потерпевший №1 - Свидетель №3. На улице она встретила Свидетель №1, которой сказала срочно идти домой, так как у Потерпевший №1 сильно поврежден глаз. Через некоторое время приехала Свидетель №3, с которой они отвезли Потерпевший №1 в больницу, где он был сразу же госпитализирован. Ей известно, что в тот день в гостях у Свидетель №1 находились ее коллеги с <адрес> Свидетель №2 и Челушкин Ю.;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 91-92) оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №4, которая сообщила, что ее брата Потерпевший №1 избили и выбили глаз. Она незамедлительно позвонила в полицию, где рассказала о данном факте, и поехала к брату домой. В квартире брата уже находились сотрудники полиции, Потерпевший №1 сидел на диване, на его лице была кровь, а левый глаз был повреждён. Брат ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пригласила в гости Челушкина Юрия и парня по имени Свидетель №2, и они все распивали спиртное. Через некоторое время Челушкин Юрий затеял с Потерпевший №1 ссору, в ходе которой нанес ему несколько ударов по телу. Перед уходом Челушкин Ю. нанес Потерпевший №1 один удар обутой ногой в область левого глаза;

показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 143-146) оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ней, в <адрес> проживает Свидетель №1, которая в течение последних лет сожительствует с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она услышала, как в подъезде по лестнице поднимается группа людей. Она посмотрела в глазок и увидела, что к <адрес> подошла Свидетель №1 в компании двух молодых парней, из которых один очень высокий нерусский парень, и девушкой с ребенком. Затем стало слышно, что в квартире Свидетель №1 распивают спиртное, громко разговаривают между собой. Затем она поняла, что в квартире Свидетель №1 началась потасовка, было слышно, как общаются на повышенных тонах, кричат, что-то летало и билось. Примерно с 13 часов 40 минут до 14 часов 23 минут из квартиры Свидетель №1 доносились звуки, похожие на потасовку. Она решила постучать в дверь квартиры Свидетель №1, чтобы призвать находившихся там к тишине, и в подъезде увидела мальчика 4-5 лет, который до этого заходил в <адрес>. Потом в квартире Свидетель №1 наступила тишина, из квартиры стали вышел парень невысокого роста, за ним нерусский парень очень высокого роста. Через некоторое время в её дверь постучал Потерпевший №1, который попросил позвонить в скорую помощь. Она позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы та срочно шла домой, поскольку у её сожителя сильная травма. В тот же день она поинтересовалась у Свидетель №1, что случилось с Потерпевший №1, на что та ответила, что Потерпевший №1 поссорился с кем-то из мужчин, находившихся у них в гостях, и тот ударил Потерпевший №1 по лицу. Она проходила в <адрес>, где увидела на диване сидящего Потерпевший №1, вокруг которого и на нем было много крови. Глаз у Потерпевший №1 уже не открывался, вокруг него были мазки крови. Через некоторое время за Потерпевший №1 приехала его сестра и отвезла его в больницу на такси.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58, 59-63), из которого следует, что осмотрена <адрес>, расположенном по <адрес>, которая является местом преступления;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью;

протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Челушкина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171, 172-174), из которого следует, что Челушкин Ю.А. подтвердил показания, данные им в ходе допроса обвиняемого, после чего на манекене продемонстрировал механизм и область нанесения удара ногой по лицу Потерпевший №1 в область левого глаза;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-196), из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовано в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область левого глаза и могло быть образовать при обстоятельствах, указанных обвиняемым Челушкиным Ю.А. в ходе проведения следственных действий;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Челушкина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 178-180, 181-186), согласно которому Челушкин Ю.А. подтвердил данные ранее показания, и на месте указал на диван, расположенный напротив входа в комнату в <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ лежал Потерпевший №1 в момент нанесения ему Челушкиным Ю.А. удара ногой в область левого глаза.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164) Челушкин Ю.А. страдает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Челушкин Ю.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Челушкин Ю.А. не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого Челушкина Ю.А. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, у суда оснований не имеется, суд признает подсудимого Челушкина Ю.А. к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

    Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину Челушкина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

По изложенному, суд квалифицирует действия подсудимого Челушкина Ю.А. по части 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Челушкину Ю.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание Челушкина Ю.А. обстоятельства суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Челушкина Ю.А. опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел две судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Однако окончательное наказание Челушкину Ю.А. по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с совершением преступления по данному приговору до постановления приговора Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым данные приговоры образуют единую судимость, поэтому на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, он имел одну непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания Челушкину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как у подсудимого имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Челушкина Ю.А., который судим, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра; по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Спасский» характеризуется неудовлетворительно.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимого Челушкина Ю.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, суд пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание в целях предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений пункта "в" части первой статьи 73 УК Российской Федерации условным осуждение Челушкина Ю.А. быть не может.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что Челушкину Ю.А. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 в счёт возмещения материальных затрат на проезд к месту лечения и покупку медикаментов в сумме <Сумма> коп., суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещён, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, исковые требования также признак, в связи с чем, счел необходимым заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <Сумма> коп. удовлетворить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Челушкина Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Челушкина Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Челушкина Юрия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <Сумма> коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья      Н.А. Сивер