Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2018 ~ М-1019/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1017/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

при секретаре О.Н.Пузановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкова В.Н. к ООО «Агентство Финансового Контроля», ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста автотранспортное средство, третье лицо – Белокалитвинский районный отдел УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области имеется сводное исполнительное производство № от 16.04.2018года в отношении должника Бабкова В.Н. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 236817рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является Бабков В.Н.

Истец указывает, что он проживает в <адрес>, <данные изъяты>

Истец просил суд снять арест с автомобиля марки <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела УФССП России по РО Базовой Н.И. актом о наложении ареста от 28.06.2018года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАЛ «Сбербанк России», являющийся взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника Бабкова В.Н.

Истец, ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области имеется сводное исполнительное производство № от 16.04.2018года в отношении должника Бабкова В.Н. Сумма задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 66593рубля 64копейки и в пользу ПАО «Сбербанк России» -236817рублей 52копейки.

29.08.2016года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Бабкову В.Н. транспортных средств (л.д.43).

28.06.2018года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> в виде запрета на распоряжение.

В соответствии с п.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), с указанием в нем сведений, перечисленных в пп. 1 - 8.    

Арест автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотреност.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Доводы истца о том, что наложение ареста на транспортное средство ставит его в затруднительное положение, не является основанием для освобождения транспортного средства от ареста.

Таким образом, требования истца об освобождении имущества -транспортного средства от ареста, не подлежат удовлетворению, так как арест автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного сводного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда Бабков В.Н. являлся должником по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бабкова В.Н. об освобождении от ареста транспортное средство, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2018года.

Судья подпись          Е.А.Добрухина