Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 24.04.2023

Дело №1-91/2023

59 RS 0018-01-2023-000687-86

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 01 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

подсудимого Муфтахутдинова Вячеслава Георгиевича,

защитника Катаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУФТАХУТДИНОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕОРГИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, не имеющего судимости,

мера пресечения, в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муфтахутдинов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в рп.Полазна Добрянского городского округа <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № и приведя автомобиль в движение, стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес>, у <адрес> в <адрес> автомобиль под управлением Муфтахутдинова В.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования Муфтахутдинова В.Г. с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,91 мг/л.

Он же, Муфтахутдинов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак Х 539 КВ 59, и приведя автомобиль в движение, стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес>, у <адрес> в <адрес> автомобиль под управлением Муфтахутдинова В.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования Муфтахутдинова В.Г. с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,04 мг/л.

Подсудимый Муфтахутдинов В.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Муфтахутдинов В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данное постановление он обжаловал в вышестоящий суд, после рассмотрения в кассационном суде постановление мирового судьи оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время у себя дома он употреблял спиртное, около 16 часов сел за руль своего автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион и поехал в магазин, при этом понимал, что находится в алкогольном опьянении. Возле <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС и пригласили в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование с использованием технического средства «Alcotest 6810», перед этим ему показали документы об исправности прибора. Он продул прибор, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,91 мг/л, с этим результатом он согласился и подписал все необходимые документы. После этого его отстранили от управления транспортным средством и составили акт освидетельствования, с данными документами он также согласился и подписал их. Его автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку. Во время освидетельствования сотрудником ДПС проводилась видеосъемка. По данному факту он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он употреблял спиртное у себя в гараже, после этого, находясь в алкогольном опьянении, решил ехать на своем автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион до дома, хотя понимал, что находится в алкогольном опьянении. Он сел на водительское место и стал управлять автомобилем, когда проезжал у <адрес> в <адрес> то на перекрестке улиц допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» государственный номер № регион, и т.к. знал, что сотрудники ДПС будут долго ехать на место ДТП, а на улице было холодно, то пошел к своей сожительнице на работу в аптеку «Планета здоровья», расположенную по <адрес>, по дороге в аптеку алкоголь не употреблял. Через 10 минут за ним в аптеку пришли сотрудники ДПС, и он с ними в служебном автомобиле поехал на место ДТП. Приехав на место ДТП, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Alcotest 6810», перед освидетельствованием сотрудники полиции показали ему документы об исправности прибора. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,04 мг/л, с этим результатом он согласился и подписал все необходимые документы, после чего его отстранили от управления транспортным средством и составили акт освидетельствования, с данными документами он также согласился и подписал их. После составления документов его автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку. Во время составления административного материала он говорил сотрудникам ДПС, что сидел на пассажирском сидении своего автомобиля, а за рулем был его знакомый, он так сказал, т.к. был пьян и не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности. За управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, его привлекли к административной ответственности. (л.д.159-161, 167-168) Данные показания подсудимый Муфтахутдинов В.Г. подтвердил в судебном заседании, дополнив, что машину продал, в настоящее время у него нет транспортных средств, и он не намерен в будущем управлять машиной.

Суд оценил показания подсудимого Муфтахутдинова В.Г. и считает их достоверными, они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого Муфтахутдинова В.Г. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что весной или в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. они с инспектором ДПС Свидетель №3 находились на службе, ехали по маршруту патрулирования в <адрес> увидели двигающийся по <адрес>, в районе церкви, автомобиль «Рено Логан», на котором сзади не было государственного регистрационного знака, в связи с чем Свидетель №3 остановил данный автомобиль, водитель вышел и пошел в сторону магазина. В это время он тоже вышел из служебного автомобиля и подошел к Свидетель №3, который остановил водителя, представился, от водителя исходил запах алкоголя. Они предложили водителю пройти в служебный автомобиль, водитель автомобиля «Рено Логан» прошел в служебный автомобиль, представился Муфтахутдиновым В., они проверили его по базе данных ГИБДД, установили, что он лишен водительских прав. Они предложили водителю Муфтахутдинову В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, Муфтахутдинов В.Г. согласился, они провели освидетельствование, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Муфтахутдиновым В.Г. воздухе примерно около 1мг/л. Водитель Муфтахутдинов В.Г. был согласен с результатом освидетельствования. В отношении Муфтахутдинова В.Г. был составлен административный протокол по ст.12.7 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ими был остановлен водитель Муфтахутдинов В.Г., управлявший автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, у водителя Муфтахутдинова В.Г. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Муфтахутдинов В.Г. был отстранён от управления транспортным средством, Муфтахутдинов В.Г. добровольно прошел тест с использованием технического средства «Alcotest 6810», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,91 мг/л. Факт алкогольного опьянения был установлен, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Муфтахутдинов В.Г. не имел водительского удостоверения, в связи с чем в отношении него составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В ходе проверки по базе данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Муфтахутдинов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В действиях Муфтахутдинова В.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем собранный ими административный материал был передан в орган дознания. (л.д.130-131) Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, они с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на службе, ехали в районе церкви в рп.Полазна Добрянского городского округа, увидели движущийся по <адрес> автомобиль «Рено Логан», на котором отсутствовал государственный регистрационный знак. С использованием звукового сигнала они остановили данный автомобиль, он подошел к водителю автомобиля, представился, водитель вышел из автомобиля и хотел пойти в магазин, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем они предложили водителю пройти в служебный автомобиль. Водитель автомобиля «Рено Логан» прошел в служебный автомобиль, инспектор ДПС Свидетель №1 установил его личность, после чего они провели освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, было установлено алкогольное опьянение. По показаниям прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило около 1 мг/л, водитель согласился с результатом. Они проверили водителя по базе данных ГИБДД и установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС Свидетель №1 составил необходимые документы.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, в районе <адрес> в <адрес> ими был остановлен водитель Муфтахутдинов В.Г., управлявший автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Муфтахутдинов В.Г. был отстранён от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Муфтахутдинов В.Г. добровольно прошел освидетельствование с использованием технического средства «Alcotest 6810», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,91 мг/л. Факт алкогольного опьянения был установлен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. В ходе проверки по базе данных установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Муфтахутдинов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В действиях Муфтахутдинова В.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем собранный ими административный материал в отношении Муфтахутдинова В.Г. был передан в орган дознания. Муфтахутдинов В.Г. не отрицал факт употребления алкоголя и управление автомобилем в состоянии опьянения, каких-либо претензий и замечаний по составлению административных документов не высказывал. (л.д.132-133) Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании.

Доказательствами виновности подсудимого Муфтахутдинова В.Г. служат также иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Муфтахутдинов В.Г., управлявший автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 20 мин. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest №», заводской номер измерительного прибора ARВВ № свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ., результат – 0.91 мг/л (результат теста № от ДД.ММ.ГГГГ.), установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Муфтахутдинов В.Г. согласен. (л.д.102, 103, 104)

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что Муфтахутдинов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Муфтахутдинов В.Г. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (л.д.107)

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 15 мин. был задержан автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, которым управлял Муфтахутдинов В.Г., автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>. (л.д.106)

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что водитель Муфтахутдинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109-110)

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Муфтахутдинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГл.д.52-54)

Согласно постановлению судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Муфтахутдинова В.Г. оставлено без изменения. (л.д.55-59)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-диск с видеозаписью. (л.д.135-136)

Вина подсудимого Муфтахутдинова В.Г. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с инспектором ДПС Свидетель №2 находилась на службе, поступило сообщение о ДТП в <адрес> с участием водителя Муфтахутдинова В.Г. Они с инспектором Свидетель №2 приехали на место ДТП, увидели автомобиль «Рено Логан», а также там находился второй автомобиль – участник ДТП. Водителя автомобиля «Рено Логан» Муфтахутдинова В.Г. на месте ДТП не было, они с инспектором Свидетель №2 приехали в аптеку, где работала жена Муфтахутдинова В.Г., последний находился там, был с признаками алкогольного опьянения. Они предложили Муфтахутдинову В.Г. проехать в отдел полиции, где с согласия водителя Муфтахутдинова В.Г. было проведено его освидетельствование с использованием технического средства на предмет алкогольного опьянения, в результате освидетельствования у Муфтахутдинова В.Г. было установлено алкогольное опьянение. Муфтахутдинов В.Г. был проверен по базе данных ГИБДД, установили, что водитель Муфтахутдинов В.Г. лишен права управления транспортными средствами. Муфтахутдинов В.Г. сначала сказал, что ехал в машине пассажиром, но водитель второго транспортного средства – участник ДТП сказал, что именно Муфтахутдинов В.Г. управлял транспортным средством и находился в машине один. Супруга пострадавшего показала им видео, на котором было видно, как Муфтахутдинов В.Г. уходит с места ДТП, а девушка кричит, чтобы он остался, т.к. вызвали сотрудников ДПС.

Допрошенная в ходе дознания свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час. 15 мин. поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>, с участием водителя автомобиля «Рено Логан», который находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место ДТП, установили, что водитель автомобиля «Рено Логан» допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло». Со слов водителя автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО5 было установлено, что водитель автомобиля «Рено Логан» попытался скрыться с места ДТП, но Свидетель №5 заглушил автомобиль «Рено Логан» и вытащил ключи из замка зажигания, тогда водитель автомобиля «Рено Логан» ушел с места ДТП. Супруга ФИО5 предоставила им видеозапись, сделанную после ДТП. Они установили личность водителя автомобиля «Рено Логан», им оказался Муфтахутдинов В.Г., которого они обнаружили в аптеке по <адрес> в <адрес>, где работает его супруга. Они предложили Муфтахутдинову В.Г. проследовать к месту ДТП, участником которого он являлся, предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Муфтахутдинов В.Г. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, отмечались нарушение речи, неустойчивая, шаткая походка. После доставления Муфтахутдинова В.Г. к месту ДТП водитель Свидетель №5 опознал Муфтахутдинова В.Г., сообщил, что во время ДТП Муфтахутдинов В.Г. находился в автомобиле один, управлял автомобилем «Рено Логан», при этом от Муфтахутдинова В.Г. исходил запах алкоголя изо рта. Поскольку у Муфтахутдинова В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении его от управления автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, в данном протоколе Муфтахутдинов В.Г. поставил подпись. После этого Муфтахутдинову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest №», заводской номер ARBB-№, Муфтахутдинов В.Г. согласился и прошел освидетельствование на состояние опьянения путем продува воздуха в указанный прибор. Согласно результату освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,04 мг/л. Муфтахутдинов В.Г. с результатами прибора «Alcotest №» согласился, поставил подпись в чеке, полученном с прибора «Alcotest №». По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Муфтахутдинов В.Г. согласился и поставил свою подпись, а также Муфтахутдинов В.Г. написал в акте, что во время ДТП не находился за рулем автомобиля. В ходе проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Муфтахутдинов В.Г. привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Факт оформление административного материла в отношении Муфтахутдинова В.Г. и его освидетельствование прибором «Alcotest №» на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеофиксации на сотовый телефон. В последствии видеозапись оформления административного материла в отношении Муфтахутдинова В.Г. и его освидетельствование с использованием прибора «Alcotest №», а также видеозапись, присланная ей в мессенджере «Viber», перенесены на оптический диск. В отношении Муфтахутдинова В.Г. были составлены административные протоколы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрены в суде. (л.д.80-81) Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №6, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу Свидетель №4 находился на патрулировании автодорог Добрянского городского округа. Примерно в 17 час. 15 мин. им поступило сообщение о ДТП, происшедшем в <адрес>, водитель автомобиля «Рено Логан» находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место ДТП, установили, что водитель автомобиля «Рено Логан» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло». Со слов водителя автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО5 установлено, что водитель автомобиля «Рено Логан» попытался скрыться с места ДТП, но Свидетель №5 заглушил автомобиль «Рено Логан» и вытащил ключи из замка зажигания, тогда водитель автомобиля «Рено Логан» ушел с места ДТП. Супруга ФИО5 предоставила им видеозапись, сделанную после ДТП, переслала ее на сотовый телефон Свидетель №4 Они установили личность водителя автомобиля «Рено Логан», им оказался Муфтахутдинов В.Г., которого они обнаружили в аптеке по <адрес>. Муфтахутдинов В.Г. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, были нарушение речи, неустойчивая, шаткая походка. По пути к месту ДТП Муфтахутдинов В.Г. пояснил, что ранее употреблял спиртное, ехал в автомобиле в качестве пассажира, за рулем находился его знакомый, данные которого Муфтахутдинов В.Г. назвать не смог. После доставления Муфтахутдинова В.Г. на место ДТП водитель Свидетель №5 опознал Муфтахутдинова В.Г. и сообщил, что во время ДТП Муфтахутдинов В.Г. находился в автомобиле один, управлял автомобилем «Рено Логан», при этом от него исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи и шаткая, неустойчивая походка. Поскольку у Муфтахутдинова В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, то был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении его от управления автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион. После этого Муфтахутдинову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARBB-0022, на что тот согласился и прошел освидетельствование путем продува воздуха в указанный прибор. Согласно результату освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,04 мг/л, Муфтахутдинов В.Г. с результатом освидетельствования согласился, поставил подпись в чеке, полученном с прибора «Alcotest №». По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Муфтахутдинов В.Г. также согласился, а также Муфтахутдинов В.Г. написал в акте, что во время ДТП не находился за рулем автомобиля. В ходе проверки было установлено, что Муфтахутдинов В.Г. по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В отношении Муфтахутдинова В.Г. были составлены административные протоколы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которые 17.11.2022г. рассмотрены в суде. (л.д.128-129)

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов, произошло ДТП, участником которого он явился, им сразу были вызваны сотрудники полиции, а также о ДТП он сообщил своей сожительнице ФИО15 После ДТП второй участник - водитель «Рено Логан» вышел из машины, по невнятному разговору, нарушенной координации движений, запаху спиртного изо рта он понял, что тот находится в алкогольном опьянении, данный водитель предпринял попытки уехать с места ДТП, но он забрал ключи зажигания. Где-то через 5-10 минут к нему подошла Свидетель №6, в этот момент водитель «Рено Логан» пошел с места ДТП, Свидетель №6 начала снимать его на видеокамеру сотового телефона. В автомобиле «Рено Логан», кроме водителя, никого не было. Примерно через 1 час приехали сотрудники полиции, они объяснили ситуацию, показали видео с водителем «Рено Логан», после чего сотрудники полиции с Свидетель №6 уехали искать водителя «Рено Логан», но не нашли и примерно через 30 минут вернулись. Потом сотрудникам полиции позвонила жена водителя «Рено Логан» и сообщила, где тот находится, сотрудники полиции съездили и привезли его на место ДТП. Человек, которого сотрудники полиции доставили на место ДТП, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный номер № регион. (л.д.55-59)

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов ей позвонил Свидетель №5 и сообщил, что попал в ДТП около <адрес> в <адрес>, она сразу пошла к нему, придя на место ДТП, увидела, что автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион въехал в переднюю часть автомобиля ФИО5 По невнятному разговору, нарушенной координации движений, запаху спиртного изо рта она поняла, что водитель «Рено Логан» находится в алкогольном опьянении. В какой-то момент водитель «Рено Логан» пошел с места ДТП, она сразу включила видеокамеру на сотовом телефоне, стала снимать происходящее. Водитель «Рено Логан» покинул место ДТП, скрылся в неизвестном направлении. Примерно через 1 час приехали сотрудники полиции, они объяснили ситуацию, показали видео с водителем «Рено Логан». Незнакомые люди, которые также находились на месте ДТП, пояснили, что водителем автомобиля «Рено Логан» является Муфтахутдинов, жена которого работает в аптеке. Они проехали в аптеку, но Муфтахутдинова там не было, его жена сказала адрес, куда Муфтахутдинов мог уйти, они съездили на этот адрес, но никого не нашли и вернулись на место ДТП, в этот момент позвонила жена Муфтахутдинова и сообщила, что Муфтахутдинов пришел к ней. Сотрудники полиции доставили Муфтахутдинова на место ДТП и стали составлять административный материал. По просьбе сотрудника полиции – женщины она перенаправила ей на сотовый телефон снятое видео с Муфтахутдиновым. (л.д.155-156)

Доказательством виновности подсудимого Муфтахутдинова В.Г. служат также иные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, припаркованный вблизи <адрес> в <адрес>, данный автомобиль имеет повреждения левой части бампера переднего, полностью отсутствует задний бампер, вмятины левого заднего крыла. (л.д.12-22)

Согласно протоколу об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что водитель Муфтахутдинов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. отстранен от управления автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, т.к. имелись основания полагать, что Муфтахутдинов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.6)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что освидетельствование водителя Муфтахутдинова В.Г. произведено с использованием технического средства «Alkotest №», имеющего заводской номер ARВВ-№, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора – 1,04 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7, 8);

Согласно копии свидетельства о поверке С-ВН/№/№ установлено, что средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest №» имеет заводской номер ARВВ-№, дату поверки ДД.ММ.ГГГГ., указанное средство измерения соответствует установленным в описании метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

Из постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Муфтахутдинов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого он являлся, Муфтахутдинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. (л.д.35-37)

Из постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водитель Муфтахутдинов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами всех категорий, Муфтахутдинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе судебного заседания Муфтахутдинов В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Рено Логан», совершил ДТП. (л.д.38-41)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ФИО7 изъят DVD-диск с видеозаписью. (л.д.83-84)

Суд оценил показания свидетелей и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, оснований не доверять им у суда не имеется, т.к. они согласуются между собой, образуя полную картину происшедшего.

Исследованные в суде доказательства являются достоверными и допустимыми, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, они свидетельствуют о виновности Муфтахутдинова В.Г. в умышленном преступлении.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Муфтахутдинова В.Г. по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Муфтахутдинова В.Г. в качестве обвиняемого и составлении обвинительного заключения следователь ошибочно указал о совершении Муфтахутдиновым В.Г. преступления ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, фактически же из материалов уголовного дела следует, что преступление Муфтахутдиновым В.Г. совершено в дневное время – 16 часов. Кроме того, суд также считает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователем ошибочно указано, что подсудимый Муфтахутдинов В.Г. был остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что автомобиль под управлением Муфтахутдинова В.Г. был остановлен ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время - 17 час. 15 мин. Указанные неточности не влияют на вывод суда о виновности подсудимого Муфтахутдинова В.Г. в совершении преступлений и могут быть устранены судом, не нарушая при этом право подсудимого на защиту.

При назначении наказания подсудимому Муфтахутдинову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Муфтахутдиновым В.Г., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Муфтахутдинов В.Г. не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муфтахутдинову В.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует объяснение Муфтахутдинова В.Г. об обстоятельствах преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд считает, что оснований для признания объяснения, данного Муфтахутдиновым В.Г. по обстоятельствам совершения преступлений, в качестве явки с повинной не имеется. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Таких обстоятельств судом не установлено. Также судом не установлено и активное способствование Муфтахутдинова В.Г. раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких данных материалы уголовного дела не содержат и в суд не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным назначить Муфтахутдинову В.Г. наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МУФТАХУТДИНОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕОРГИЕВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить за каждое из двух преступлений наказание – 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить - 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Муфтахутдинову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий