Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-301/2023 от 14.04.2023

УИД 66RS0030-01-2023-000367-41

Дело № 2-367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023                                           г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием помощника прокурора города Карпинск Пальшина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабан Нины Ивановны к Гурской Валентине Михайловне, Пановой Екатерине Викторовне, Смыку Николаю Анатольевичу, Панову Артёму Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Чабан Н.И., в лице представителя Морозовой Е.М., обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что Чабан Н.И. на основании договора социального найма жилого помещения № 86 от 27.12.2022 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставленного взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в ранее занимаемом жилом помещении имели регистрацию ответчики, они также были включены в договор социального найма жилого помещения № 86 от 27.12.2022 в качестве членов семьи нанимателя Чабан Н.И.. Принимая во внимание, что ответчики в новое жилое помещение не вселялись, совместно с Чабан Н.И. не проживают, расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не несут, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец Чабан Н.И., представитель истца Морозова Е.М. в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гурская В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Смык Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики Панова Е.В., ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Ирбис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав свидетелей, заключение помощника прокурора города Карпинска Пальшина Н.М., не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что истец ФИО1 переехала в 2022 году в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставленную взамен ранее занимаемого аварийного, расположенного по адресу: <адрес>. Как ему известно, на момент переезда в указанную квартиру истец по прежнему адресу проживала одна, зарегистрированные с ней люди там не проживали. Так, ФИО2 проживала и проживает в настоящее время в городе Краснотурьинск, ФИО4 Е.В. вместе с сыном ФИО4 А.В. проживают семьей по <адрес>. ФИО5 в указанную квартиру не вселялся.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему бабушкой. В 2022 году она переехала в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставленного взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>. Как в старой квартире, так и в новой квартире ФИО1 проживает одна, уплачивает коммунальные платежи также сама ФИО1. Ответчиков в квартире ФИО1 он не видел.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик не проживает в жилом помещении, носит ли его отсутствие (не проживание) в жилом помещении вынужденный характер (конфликтные отношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из ранее предоставленного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий во вселении и в пользовании жилым помещением, предоставленным взамен занимаемого ранее, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение (полученным вкачестве компенсации) подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта добровольности и окончательности отказа члена семьи нанимателя от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, постоянности непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, находится в собственности муниципалитета и предоставлено истцу в пользование. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения № 86 от 27.12.2022, согласно содержанию которого ответчики являются членами семьи нанимателя, в связи с чем они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

    Истцом заявлено, а ответчиками не оспорено, что они в спорную квартиру не вселялись, в квартире не проживали ни одного дня, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, требований о вселении в квартиру либо ее приватизации не предъявляли, фактически жилым помещением не пользуются, личных вещей в нем не имеют, в силу чего каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Об окончательности и добровольности отказа ответчиков от пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, свидетельствует длительный период непроживания в предоставленном жилом помещении, отсутствии действий по вселению в спорное жилое помещение свыше шести месяцев, не исполнение обязанности по содержанию жилого помещения, оплате найма и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании ФИО2, ФИО4 Е.В., ФИО5, ФИО4 А.В. утратившими право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Чабан Нины Ивановны к Гурской Валентине Михайловне, Пановой Екатерине Викторовне, Смыку Николаю Анатольевичу, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

        Признать Гурскую Валентину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Гурской Валентины Михайловны с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

         Признать Смыка Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Смыка Николая Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

        Признать Панову Екатерину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Пановой Екатерины Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

        Взыскать с Гурской Валентины Михайловны в пользу Чабан Нины Ивановны компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп..

        Взыскать с Смыка Николая Анатольевича в пользу Чабан Нины Ивановны компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.00 коп..

        Взыскать с Пановой Екатерины Викторовны в пользу Чабан Нины Ивановны компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп..

        Взыскать с Панова Артёма Валерьевича в пользу Чабан Нины Ивановны компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 04.07.2023.

Судья:                                В.В. Макатерская