Дело № 2-851/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 года г.Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н. при секретаре Валь Ю.В., с участием представителя истца Артеевой Л.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеева Александра Прокопьевича к Распутиной Наталье Борисовне о взыскании долга по договору займа,
установил:
Артеев А.П. обратился к мировому судье с иском к Распутиной Н.Б. о взыскании долга по договору займа в размере <ДАТА> руб., процентов за просрочку платежа в размере <ДАТА> руб.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком <ДАТА2> заключен договор беспроцентного займа, по которому Артеев А.П. передал ответчику денежные средства в размере <ДАТА> руб., ответчик обязался вернуть их в срок до <ДАТА3> До настоящего момента денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Артеевой Л.С.
Представитель истца Артеева Л.С. по доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в исковом заявлении, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела, в порядке заочного производства.
Ответчик Распутина Н.Б. в судебноезаседание не явилась, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, об уважительных причинах отсутствия не представила.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением в адрес суда повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, представителя истца суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, вподтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из расписки от <ДАТА2> Артеев А.П. передал Распутиной Н.Б. денежные средства в размере <ДАТА> руб., последняя обязалась возвратить их в срок до <ДАТА5>, в случае просрочки возврата, оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. По истечении установленного времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Других доказательств сторонами не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Артеева А.П. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <ДАТА> руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком в судебном заседании установлен, исковые требования о взыскании процентов за просрочку платежа, согласно расчету истца в размере <ДАТА>,00 руб., также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально взысканной сумме, в размере <ДАТА>,00 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Артеева Александра Прокопьевича удовлетворить. Взыскать с Распутиной Натальи Борисовны в пользу Артеева Александра Прокопьевича:
<ДАТА> руб. 00 коп. задолженность по договору займа,
<ДАТА> руб. 00 коп. проценты за просрочку платежа,
<ДАТА> руб. 00 коп. оплаченной пошлины, а всего <АДРЕС>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Н. Чуткина
Копия верна: