Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2023 ~ М-1665/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2173/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002382-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                            16 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием истца Чебоксаровой Е.Ф.,

третьих лиц Чебоксарова И.И., Пудовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Чебоксаровой Екатерины Федоровны к Администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Чебоксарова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что в 2005 году приобрела в собственность гараж, площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> на основании устной договоренности без оформления договора купли-продажи у ФИО5 На момент заключения договора ФИО5 принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок. Право собственности на гараж и земельный участок не зарегистрировано. Право на гаражный бокс никем не оспаривается, гараж права и интересы других лиц не нарушает. Просит признать прекращенным право постоянного бессрочного пользования за ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>; признать право собственности на гаражный бокс, площадью 16,8 кв.м. и земельный участок расположенные по адресу<...>.

Истец Чебоксарова Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Соликамского городского округа Снегирева Ю.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа Мехоношина Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых в части требования признания права собственности на земельный участок просила отказать.

Третье лицо Чебоксаров И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Пудова И.Г. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает продажу ее отцом гаража. Отец умер. На гараж, как на наследственное имущество после смерти отца, не претендует.

Суд, выслушав истца, третьих лиц допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Чебоксарова Е.Ф. владеет гаражом, по адресу: <...>.

В 2005 году ФИО5 продал Чебоксаровой Е.Ф. по устной договоренности вышеуказанный гараж

13.02.2022 года ФИО5. умер, что подтверждается выпиской из актовой записи (л.д.91).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не открывалось (л.д. 87).

Гараж, расположенный по адресу: <...> в наследственную массу включен не был.

С 2005 года до настоящего времени Чебоксарова Е.Ф. пользуется гаражом открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, иные лица на данный гаражный бокс не претендуют.

Согласно техническому паспорту в гаражном массиве <...> площадью 16,8 кв.м. (л.д. 27-34).

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Право собственности на гаражный бокс истцом не зарегистрировано надлежащим образом. Документ, подтверждающий право собственности, отсутствует.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что истец использует длительное время гараж по назначению, что подтверждает ее доводы о том, что она владеет гаражом на законном основании, поскольку прежний владелец прекратил свое право пользования гаражом.

С момента приобретения гаража никто никаких претензий к истцу относительно спорного гаража не предъявлял.

В свою очередь, истец на протяжении 18 лет открыто, добросовестно владеет спорным гаражом, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности исковых требований Чебоксаровой Е.Ф. в части признания права собственности на гараж.

Согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО5 предоставлялся земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования.

При жизни ФИО5 право собственности на земельный участок надлежащим образом не оформил.

Таким образом, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые разграничена.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Чебоксаровой Екатерины Федоровны к Администрации Соликамского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа – удовлетворить частично.

Признать за Чебоксаровой Екатериной Федоровной, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, право собственности на гаражный бокс, площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс на имя Чебоксаровой Екатерины Федоровны в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.11.2023 года).

Судья                            Е.В. Пантилеева