Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13631/2022 ~ М-12114/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-13631/2022

50RS0031-01-2022-016999-43

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Рожновой О.Е.,

при помощнике судьи                                            Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Лапиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2014 в сумме 50 075 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014; 8 968,21 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014; 77 952,37 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.12.2014г. по 07.10.2022; 50 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 по 07.10.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50 075 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 50 075 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «МКБ» и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Обязательства по выдачи заемщику денежных средств банк исполнил. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, не вносились платежи в счет погашения задолженности. Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования № от 25.12.2014. 19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № от 19.10.2018 Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022 Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022.

Истец, которому перешло право требования взыскания задолженности с Лапиной, в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по указанному выше кредитному договору, обратился в суд.

    Стороны в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, истец в иске указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    29.01.2014 ответчиком подано заявление на получение кредита (л.д.33оборот-35). ПАО «МКБ» и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 29.01.2014 (путем присоединения), ответчику выдана банковская карта с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца со процентной ставкой 20% годовых.

    Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования № от 25.12.2014

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №(25-28).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Истец указывает, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа, не производилась уплата процентов. Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому долг ответчика по договору следующий: 50 075 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014; 8 968,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014; 77 952,37 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.12.2014г. по 07.10.2022; 50 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 по 07.10.2022, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также истец просит взыскать с ответчика в соответствии с условиями договора проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50 075 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 50 075 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца, он согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил.

В силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с 26.12.2014 по 07.10.2022. до 10 000 руб. В указанной части принимая решение суд исходит из общеизвестной информации об экономической ситуации в стране, обусловленной длительным периодом действия коронавирусных ограничений, учитывая, что ответчик является физическим лицом.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил, сведений о погашении задолженности не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Лапиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лапиной Натальи Владимировны (.....) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (.....) задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 в сумме 50 075 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014; 8 968,21 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014; 77 952,37 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.12.2014г. по 07.10.2022; 10 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 по 07.10.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50 075 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 50 075 руб. за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Лапиной Н.В. о взыскании неустойки в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лапиной Натальи Владимировны (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 2 571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья