Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2019 ~ М-3893/2019 от 23.07.2019

Гр. Дело № 2-4347/2019 21RS0023-01-2019-004948-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Васильевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в сумме 191611,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5032 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование иска истец ссылается на то, что дата между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор -----, по условиям которого ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» кредит на сумму 272640 руб. под ------% годовых на срок 60 месяцев.

Ссылаясь на неисполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами, Банк просит взыскать образовавшуюся по состоянию на дата. задолженность со ссылкой на положения норм действующего гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, указывая, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата (протокол от -----), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол ----- от дата.) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что так же подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО «Банк «ФК Открытие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без участия последнего, в котором также выразило согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что дата. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО4 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита -----, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 272640 руб. под ------% годовых на срок 60 месяцев с погашением кредита ежемесячно, каждого 12 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий стороны предусмотрели уплату заёмщиком неустойки в размере ------% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по возврату заемных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 191611,99 руб., из них: 176319 руб. – сумма основного долга; 14719,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 573,12 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по счету.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата (протокол от -----) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Таким образом, права кредитора по требованию задолженности по кредитному договору ----- от дата от ФИО2 перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в требуемом размере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Григорьева ФИО6 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 191611 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 176319 руб., проценты - 14719 руб. 87 коп., пени – 573 руб. 12 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева