Решение по делу № 2-6136/2015 ~ М-5570/2015 от 07.07.2015

Дело №2-6136/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.****.

гражданское дело по иску Емельяшиной Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Емельяшина Т. М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Емельяшина Т. М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., свидетельство ###.

В связи с увеличением размера платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию КО, по нарушениям жилищного законодательства управляющей компанией ООО «Энергопромсервис».

Государственная жилищная инспекция КО, в своем ответе от **.**.****. ### установила следующее:

На основании данных ресурсоснабжающих организаций, МП г. Кемерово «РИЦ» по жилому помещению МКД ... за январь 2012г. - февраль 2014г. расчет платы за услуги:

отопления - произведен без учета данных технического паспорта МКД, в результате чего, излишне начисленный размер платы за данную услугу составил 15 017,00 руб.;

холодного водоснабжения на общедомовые нужды произведен в нарушение п.44-46 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, размер излишне начисленных средств составил 21,34 руб.;

горячего водоснабжения на общедомовые нужды произведен в нарушение п.44-46 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, размер излишне начисленных средств составил 57,74 руб.;

электроснабжения на общедомовые нужды произведен в нарушение п.44-46 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, размер излишне начисленных средств составил 745,36 руб.

В нарушение ст. 44 ЖК РФ в отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта, УК неправомерно начислена плата за соответствующую услугу в размере 8 228,48 руб.

Таким образом, общая сумма переплаты за январь 2012г. - февраль 2014г. в УК ООО «Энергопромсервис» за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г. ..., кв. **.**.****9 (двадцать четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 92 коп.

Оплата за ЖКУ за январь 2012г. - февраль 2014г. подтверждается расшифровками расчета платежей, выданными МУП г. Кемерово «РИЦ».

Согласно информации, содержащейся в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от **.**.****г. ### «О повышении эффективности работы, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере жилищного строительства и при предоставлении жилищно-коммунальных услуг», основу претензий потребителей, как правило, составляют: несоблюдение соответствующими организациями - исполнителями жилищно-коммунальных услуг требований действующего законодательства по оформлению договорных отношений; навязывание условий предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющих права потребителей; несоблюдение установленного порядка начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг; нарушение требований к качеству жилищно-коммунальных услуг и одностороннему отказ от исполнения соответствующих обязательств, связанных с тепло-, водо- и электроснабжением жилых помещений (квартир) граждан.

ООО «Энергопромсервис» **.**.****. прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТРИ». ООО «ТРИ» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Истцом **.**.****г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне уплаченных платежей. Срок для добровольного исполнения требования до **.**.****. Однако, ответчиком данное требование не исполнено.

Период взыскания неустойки, по мнению истца, подлежит исчислению с **.**.****, а именно с даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, Емельяшина Т.М. полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу Емельяшиной Т. М. с ООО «ТРИ» сумму переплаты за январь 2012г. - февраль 2014г. за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ... размере 24069, 92 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; неустойку в размере 24069,92 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2644,80 руб.

Определением суда от 18.09.2015г. по иску приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании истец Емельяшина Т.М. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – ООО «ТРИ», в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адрес регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.****. (л.д.52-54). Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, без вручения адресату (л.д.89).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику ООО «ТРИ» по адресу регистрации юридического лица, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, однако не получено стороной ответчика и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ООО «ТРИ».

На основании вышеизложенного, с учетом мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, мнение специалиста ГЖИ, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Емельяшиной Т.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1) защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Емельяшина Т. М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от **.**.****., ... от **.**.****. (л.д.6,7).

В феврале 2015г., установив переплату за жилищно-коммунальные услуги, истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области в целях проведения проверки управляющей компании ООО «Энергопромсервис» на предмет соблюдения норм жилищного законодательства РФ при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу ....

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ### от **.**.****., установлено, что ООО «Энергопромсервис» **.**.****. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТРИ». На основании данных ресурсоснабжающих организаций, МП г. Кемерово «РИЦ» по жилому помещению МКД ... за январь 2012- февраль 2014г. расчет платы за услуги:

- отопления, произведен без учета данных технического паспорта МКД, в результате чего, излишне начисленный размер платы за данную услугу составил 15017,00 руб.;

- холодного водоснабжения на общедомовые нужды произведен в нарушение п.44-46 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, размер излишне начисленных средств составил 21,34 руб.;

- горячего водоснабжения на общедомовые нужды, произведен в нарушение п.44-46 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, необходимо доначислить средства в размере 57,74 руб.;

- электроснабжения на общедомовые нужды, произведен в нарушение п.44-46 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, размер излишне начисленных средств составил 2139,33 руб. (л.д.5).

В материалы дела истицей представлены расчеты Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, платы по услуге отопления, горячего и холодного водоснабжения, отопления и энергоснабжения по адрес ... за период с января 2012 по февраль 2014 гг., переплата по которым составила общую сумму в размере 17235,41 руб. (л.д.41-44).

Кроме того, согласно представленных истцом в материалы дела расшифровок платежей за период апрель 2012-февраль 2014г.г., Емельяшиной Т.М. осуществлена плата за ремонтные работы в размере:

959,25 руб. = (2,86 руб. (по тарифу) х 111,8 (общая площадь жилого помещения истца) х 3 месяца (период апрель-июнь 2012г.);

7512,96 руб. = (3,20 руб. (по тарифу) х 111,8 х 21 мес. (период июль 2012г.- февраль 2014г.);

итого: 8472,21 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.****, ООО «Энергопромсервис» **.**.****. прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТРИ». В свою очередь, ООО «ТРИ» в настоящее время, находится в процессе реорганизации к другому юридическому лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ)

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №237-ФЗ).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, регламентирован Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №306 от 23 мая 2006 г.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлению их прав и обязанностей, порядка заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определение оснований и порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011г.

В соответствии с п. 44 указанного Постановления, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В ходе судебного разбирательства, в целях разъяснения расчетов, осуществленных при обращении истца, допрошен главный консультант Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ж., которая суду пояснила, что для осуществления расчета были истребованы сведения у ресурсно-снабжающей организации, расчет произведен исходя из площади многоквартирного дома и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №306 от 23 мая 2006г. Установлено, что управляющая компания при начислении платы принимала во внимание не всю площадь дома, корректировку размера платы за отопление, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в нарушение действующего законодательства, не производилась. При расчете, необходимо было делить показания пропорционально площади жилого помещения каждого собственника. В свою очередь, при расчете управляющей компанией была принята во внимание только площадь фактически проданных помещений многоквартирного дома, поскольку дом был сдан не полностью. В результате не верно принятой площади произошло отклонение от расчетов и получилась разница по холодному и горячему водоснабжению, а также электроснабжению. Предписание на устранение нарушение Государственной жилищной инспекцией выдано не было, ввиду отсутствия сведений об установления правопреемника.

Разъяснения специалиста приняты судом во внимание, поскольку обоснованы и не противоречивы; оснований для критической оценки данных специалистом разъяснений по вопросу осуществления расчетов, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма переплаты в ООО «Энергопромсервис» за жилищно-коммунальные услуги за период январь 2012г. - февраль 2014г., по жилому помещению, расположенному по адресу: г..., составляет сумму в размере 25707,62 руб.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Правом на уточнение исковых требований в указанной части, истец в ходе судебного разбирательства не возспользовалась.

Поскольку факт нарушения со стороны ООО «ТРИ» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Емельяшиной Т.М. сумму в размере 24069 руб. 92 коп.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истца в материалы дела расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****. составляет 2647 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

24069,92 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дн. х 480 дн. (период пользования чужими денежными средствами) = 2647,69 руб.

Таким образом, с ООО «ТРИ» в пользу Емельяшиной Т.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2647 руб. 69 коп.

В свою очередь, правовые основания для возложения на ответчика ответственности по уплате неустойки, предусмотренной положениями п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку обязанность по уплате указанной неустойки возникает у исполнителя услуги в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, тогда как, установлено, что услуга ООО «ТРИ» фактически истица была оказана. В свою очередь, обстоятельства неверного осуществления расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является оснований для взыскания неустойки, предусмотренной вышеуказанной нормой закона.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что настоящим решением установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

В свою очередь, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанной статьи Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика **.**.**** (л.д.9-10), в добровольном порядке последним не удовлетворена.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «ТРИ» в пользу Емельяшиной Т.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15858 руб. 80 коп. (31717,61 руб. х 50%)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд, в общем размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.17).

Суд полагает, что указанные расходы понесены истцом обоснованно и в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а следовательно, подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема оказанных услуг, принципов разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать указанные расходы в пользу истца Емельяшиной Т.М. с ООО «ТРИ» в общем размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.333.36, 333.19 НК РФ, с ООО «ТРИ» в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в общем размере 1301 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяшиной Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ» в пользу Емельяшиной Т. М. сумму переплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2012 по февраль 2014г. в размере 24069 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2647 руб. 69 коп., штраф в размере 15858 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 24069,92 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ» государственную пошлину в размере 1301 руб. 53 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 13 ноября 2015 года.

Судья Н.В. Маркова