Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-104/2022 от 28.06.2022

Дело № 4/17-104/2022 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 12 сентября 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Александровска Косяновской О.Г.,

представителя заявителя Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрова Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из числа доказательств исключены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, дополнительное наказание, назначенное Петрову В.Ю. в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, смягчено до 2 лет 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Петрова В.Ю. передано на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд в ином составе суда.

Апелляционным определением Пермского краевого суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.Ю. отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности. За Петровым В.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Александровский городской суд Пермского края поступило заявление Петрова В.Ю., в котором он просит взыскать имущественные расходы, связанные непосредственно с защитой в ходе предварительного следствия, судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:

- выплаченные адвокату ФИО1, осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, с учетом инфляции в размере <данные изъяты>.;

- выплаченные защитнику адвокату ФИО2, осуществлявшей защиту в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, с учетом инфляции – <данные изъяты>;

- почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции при обжаловании действий/бездействий должностных лиц в ходе предварительного следствия, а также с обжалованием вынесенных в отношении Петрова В.Ю. судебных актов и т.д.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за направление письма прокурору Пермского края, с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за направление письма председателю СК России, с учетом инфляции - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – за письмо генеральному прокурору РФ, с учетом инфляции - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.- за письмо прокурору Пермского края, с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. за направление письма президенту РФ, с учетом инфляции - <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - за апелляционную жалобу на приговор Александровского городского суда, с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - письмо в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда, с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - письмо в судебную коллегию по уголовным делам, с учетом инфляции: <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за направление письма в <данные изъяты> (иск о восстановлении на работе, так как ранее был уволен в связи с вынесением приговора), с учетом инфляции - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. – за письмо прокурору <адрес> (иск о восстановлении на работе, так как ранее был уволен в связи с вынесением приговора), с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – за направление кассационной жалобы в седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - заявление в Ленинский районный суд (связано с возмещением имущественного вреда в виде ранее уплаченного уголовного штрафа), с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. - письмо в краевую избирательную комиссию ПК, с учетом инфляции - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - письмо в Министерство финансов (связано с возмещением имущественного вреда в виде ранее уплаченного уголовного штрафа), с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - письмо в Министерство финансов (связано с возмещением имущественного вреда в виде ранее уплаченного уголовного штрафа), с учетом инфляции - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. - письмо в Министерство финансов (связано с возмещением имущественного вреда в виде ранее уплаченного уголовного штрафа), с учетом инфляции - <данные изъяты>. Всего на <данные изъяты> коп., с учетом инфляции: <данные изъяты> коп.;

- транспортные расходы, связанные с необходимостью поездок в <адрес> и обратно (участие в судах апелляционной инстанции) и иные поездки в связи с защитой моих интересов, в сумме <данные изъяты> рублей;

- доходы, потерянные в связи с исключением из состава ТИК Александровского муниципального района: за проведение досрочных выборов депутатов Александровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с учетом инфляции – <данные изъяты>.; подготовка и проведение общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом инфляции – <данные изъяты>.; подготовка и проведение досрочных выборов губернатора Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные выборы депутатов законодательного собрания Пермского края по одномандатному округу № в размере <данные изъяты>., с учетом инфляции – <данные изъяты>.; подготовка и проведение выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ восьмого созыва, депутатов Законодательного собрания Пермского края четвертого созыва, дополнительные выборы депутатов Александровского муниципального округа по одномандатному округу № и №, проводимые ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом инфляции – <данные изъяты> <данные изъяты> Всего – <данные изъяты> рублей, с учетом инфляции – <данные изъяты> коп.;

- расходы, связанные с подготовкой и подачей данного заявления, а также оказанием правовой помощи в судебном заседании, в размере 15000 рублей, выплаченные адвокату Цыгвинцеву К.С.

На основании изложенного заявитель просит взыскать в пользу Петрова В.Ю. возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере <данные изъяты>, с учетом уровня инфляции в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Петров В.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что отказывается от взыскания почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., затраченных на направление искового заявления о восстановлении на работе в ООО «Управление Жилсервис» и прокурору <адрес>. Также указал, что просит взыскать доходы, потерянные в связи с исключением из состава ТИК Александровского муниципального района, за проведение выборов, исходя из средней оплаты труда членам ТИК, согласен с расчетом средней оплаты труда членам ТИК за период подготовки и проведения избирательных компаний в ДД.ММ.ГГГГ г.г., представленным ТИК Александровского муниципального округа. За ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать доход, потерянный в связи с исключением из состава ТИК Александровского муниципального района, в размере <данные изъяты> руб., выплаченный члену ТИК ФИО6, которая была принята в ТИК вместо него.

Представитель заявителя Цыгвинцев К.С. поддержал заявление Петрова В.Ю. по изложенным в нем доводам.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Пермскому краю Подсобляев С.В. просил рассмотреть заявление в его отсутствие, представил возражения на требования, заявленные Петровым В.Ю., указав, что заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих понесенные им в ходе уголовного преследования транспортные расходы, размер которых он определяет к взысканию в <данные изъяты> руб. Соответственно, по мнению Минфина России, требование заявителя о возмещении имущественного вреда в части транспортных расходов удовлетворению не подлежит. В силу положений Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ дополнительная оплата труда (вознаграждение) члена ТИК с правом решающего голоса не является постоянной и гарантированной выплатой, которая может быть рассчитана на основе каких-либо критериев. Принятие решения о производстве такой выплаты относится к компетенции комиссии, а ее размер зависит от объема бюджетных средств, выделенных на проведение конкретных выборов и (или) референдума. Заявителем представлена справка ТИК Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой им получена дополнительная оплата труда (вознаграждение) в размере <данные изъяты> руб. за работу в Комиссии в качестве члена комиссии, работающего не на постоянной (штатной) основе, при подготовке и проведении выборов депутатов Думы Александровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Петров В.Ю. требует взыскать в качестве возмещения имущественного вреда доход в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., который он мог бы получить, являясь членом Комиссии при подготовке и проведении вышеуказанных выборов, состоявшихся в 2019 году, а также еще трех выборов (референдумов), состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ гг. Однако заявителем не предоставлено никаких документов, свидетельствующих о выплате членам Комиссии дополнительной оплаты труда (вознаграждения) при подготовке и проведении выборов (референдумов), указанных в заявлении, и подтверждающих конкретные размеры этих выплат. При данных обстоятельствах, размер заявленной к взысканию суммы ничем не подтвержден, а требование Петрова В.Ю. о возмещении имущественного вреда в части утраченного дохода, по мнению Минфина России, удовлетворению не подлежит. Петровым В.Ю. в качестве возмещения имущественного вреда заявлено к взысканию <данные изъяты> руб. почтовых расходов. По мнению Минфина России, возмещение указанных расходов является правомерным при условии соотносимости представленных заявителем документов об оплате услуг почты и отправке корреспонденции с содержанием отправленных почтой документов (жалоб, обращений, заявлений), свидетельствующей о связи почтовых отправлений с уголовным преследованием заявителя. Калькулятор, размещенный на сайте по адресу https://www.statbureau.org, с помощью которого Петровым В.Ю. рассчитан уровень инфляции, не предоставляет возможности рассчитывать индекс роста потребительских цен в конкретном субъекте Российской Федерации по месту работы или жительства реабилитированного. По данной причине, по мнению Минфина России, денежные суммы, указанные в заявлении Петрова В.Ю. с учетом уровня инфляции, являются некорректными и при решении судом вопроса о возмещении заявителю имущественного вреда в порядке реабилитации не должны приниматься во внимание. На основании изложенного Минфин России просит разрешить заявление Петрова В.Ю. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Представитель СО по г. Александровск СУ СК России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Помощник прокурора Косяновская О.Г. в судебном заседании полагала, что требования, заявленные Петровым В.Ю., подлежат удовлетворению, в том числе по оплате услуг адвокатов ФИО1 и ФИО2 с у четом инфляции, почтовых расходов за исключением расходов, понесенных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции, транспортные расходы подлежат взысканию исходя из стоимости проезда, указанной в сведениях, представленных ООО «Автовокзалы Прикамья» с учетом инфляции, доходы в связи с исключением Петрова В.Ю. из ТИК подлежат возмещению исходя из сведений, представленных ТИК Александровского муниципального округа, с учетом инфляции. Также подлежат возмещению расходы, связанные с подачей и рассмотрением заявления о возмещении ущерба в порядке реабилитации, выплаченные Петровым В.Ю. адвокату Цыгвинцеву К.С., с учетом инфляции.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материал, уголовное дело №, материал №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, а также в целях устранения последствий такого уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, производится судом с учетом уровня инфляции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ возмещение вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ. При этом размер выплат с учетом указанного индекса определяется с начала уголовного преследования и до момента принятия решения о возмещении вреда.

Петровым В.Ю. заявлены требования о возмещении расходов, выплаченных адвокату ФИО1, осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, с учетом инфляции в размере <данные изъяты>.; расходов, выплаченных адвокату ФИО2, осуществлявшей защиту в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>, с учетом инфляции – <данные изъяты>.

По смыслу указанного выше закона, суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, а также иные расходы, подлежат возмещению в полном объеме, если данные расходы подтверждены достаточными доказательствами.

Изложенная правовая позиция при рассмотрении требований реабилитированных предоставляет суду право входить в обсуждение двух критериев: документальной подтвержденности понесенных расходов и непосредственной связанностью с осуществлением юридической помощи.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемой в простой письменной форме между доверителем и адвокатом по оказанию юридических услуг самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения, наряду с другими, является размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые установлены соглашением.

Из содержания приведенных норм следует, что доказательствами на оказание юридической помощи адвокатами являются договор между адвокатским образованием и доверителем и приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение денежных средств по конкретному договору.

Защиту Петрова В.Ю. на предварительном следствии и в суде первой инстанции осуществляла адвокат ФИО1, в суде апелляционной инстанции – адвокат ФИО2

Заявителем в суд в обоснование понесенных расходов представлены квитанции, выданные адвокатом ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 56), соглашение об оказании юридических услуг по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петровым В.Ю. и адвокатом ФИО2 (т. 1 л.д. 58-59), чек-ордер Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе комиссия банка <данные изъяты> рублей) (т. 1 л.д. 57).

Материалами уголовного дела № подтверждается оказание юридических услуг адвокатом ФИО1 заявителю Петрову В.Ю. в период предварительного следствия, а именно: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатом ФИО1 на защиту Петрова В.Ю. по уголовному делу по соглашению (т. 3 л.д. 174 оборот); присутствие адвоката ФИО1 при допросе подозреваемого (т. 3 л.д. 180-182); участие в судебном заседании при рассмотрении в Александровском городском суде ходатайства зам. руководителя следственного отдела по г. Александровску СУ СК РФ по Пермскому краю о временном отстранении подозреваемого от должности директора МУП «Автотранс» (т. 4 л.д. 10-11); участие при предъявлении обвинения Петрову В.Ю. и при допросе обвиняемого (т. 4 л.д. 163-175, т. 6 л.д. 202-215); при проведении очных ставок между Петровым В.Ю. и свидетелями (т. 5 л.д. 68-70, 71-73, 74-76, 90-92); участие при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Петрова В.Ю. (т. 5 л.д. 135-136); при дополнительном допросе обвиняемого Петрова В.Ю. (т. 5 л.д. 208-209); при ознакомлении с постановлениями о привлечении специалиста для дачи заключения, с заключением специалиста (т. 7 л.д. 37-38, 44, 87, 94); при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, заключением эксперта, допросом эксперта (т. 7 л.д. 50-51, 81, 100); участие в судебном заседании при рассмотрении Александровским городским судом ходатайства заместителя руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю об установлении срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (т. 7 л.д. 180-181); участие при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 7 л.д. 184-193); участие адвоката в судебных заседаниях в Александровском городском суде при рассмотрении дела (т. 8 л.д. 11, 155-173, 208-214); написание и подача апелляционной жалобы на приговор Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 1); участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 59-63).

Материалами уголовного дела № подтверждается оказание юридических услуг адвокатом ФИО2 заявителю Петрову В.Ю., а именно: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатом ФИО2 на защиту Петрова В.Ю. по уголовному делу по соглашению на ознакомление и апелляционное обжалование (т. 9 л.д. 17); ознакомление с материалами уголовного дела (т. 9 л.д. 18); получение копии приговора и апелляционного определения по уголовному делу (т. 9 л.д. 81); участие адвоката в судебном заседании в Пермском краевом суде ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 165-168). Материалом № подтверждается оказание юридических услуг Петрову В.Ю. адвокатом ФИО2: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатом ФИО2 на защиту прав Петрова В.Ю. по соглашению (л.д. 84); участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Александровском городском суде при рассмотрении заявления Петрова В.Ю. к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда в виде уплаты уголовного штрафа в порядке реабилитации (л.д. 88-89); ордером адвоката ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление защиты Петрова В.Ю. в Пермском краевом суде по соглашению (л.д. 133); участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Пермском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства финансов РФ на постановление Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139).

Суд, принимая во внимание соглашение между Петровым В.Ю. и адвокатом ФИО1, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие внесение денежных средств Петровым В.Ю. в кассу адвокатского образования, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.Ю. и адвокатом ФИО2, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (в том числе комиссия банка в сумме <данные изъяты> рублей), подтверждающий направление денежных средств адвокату ФИО2, фактическое оказание адвокатами ФИО1, ФИО2 юридических услуг Петрову В.Ю. на предварительном следствии и на стадии обжалования приговора, приходит к выводу о достаточности представленных доказательств в обоснование понесенных расходов за оказание Петрову В.Ю. юридической помощи адвокатами ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд полагает, что понесенные Петровым В.Ю. расходы на оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению последнему.

Кроме того, судом установлено, что как в период уголовного преследования, так и после отмены приговора, в период судопроизводства, связанного с рассмотрением заявления реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда, Петров В.Ю. продолжал пользоваться услугами адвоката, в частности, между Петровым В.Ю. и адвокатом Цыгвинцевым К.С. заключено соглашение на представление интересов Петрова В.Ю. при возмещении имущественного вреда реабилитированному, что подтверждается ордером
№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54), за представление интересов Петрова В.Ю. в рассмотрении заявления возмещении имущественного ущерба реабилитированному им оплачено адвокату Цыгвинцеву К.С. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), в связи с чем расходы на восстановление нарушенных прав, понесенные реабилитированным после отмены приговора, также подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Также Петровым В.Ю. заявлены требования о возмещении ему почтовых расходов, связанных с уголовным судопроизводством и обжалованием судебных решений, в размере <данные изъяты> рубль, с учетом инфляции в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с необходимостью поездок в <адрес> и обратно для участия в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя также возмещение иных расходов.

Заявителем в суд в обоснование понесенных почтовых расходов представлены следующие доказательства (т. 1 л.д. 60-75):

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей о направлении прокурору Пермского края заявления на незаконные действия заместителя руководителя СО <адрес> ФИО4 (всего на сумму <данные изъяты> рублей);

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за направление заявления на незаконные действия должностных лиц прокурору Пермского края на сумму <данные изъяты> уведомление, председателю Следственного комитета РФ на сумму <данные изъяты>, Генеральному прокурору РФ на сумму <данные изъяты>, Президенту РФ на сумму <данные изъяты> (всего на сумму <данные изъяты>);

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ за направление сторонам апелляционной жалобы на приговор Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (всего на сумму <данные изъяты>);

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за направление в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда дополнительной апелляционной жалобы (всего на сумму <данные изъяты>);

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> с описью вложения за направление искового заявления о восстановлении на работе <данные изъяты> (всего на сумму <данные изъяты>);

почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля с описью вложения за направление искового заявления о восстановлении на работе прокурору г. Александровска;

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с описью вложения за направление кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на приговор (всего на сумму <данные изъяты> рублей);

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за направление в Ленинский районный суд <адрес> заявления о возврате уплаченного по уголовному делу штрафа (всего на сумму <данные изъяты> рубля);

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля за направление обращения в Краевую избирательную комиссию (всего на сумму <данные изъяты> рублей);

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с описью вложения за направление исполнительных документов в Министерство финансов РФ (всего на сумму <данные изъяты> рублей);

почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за направление писем в Министерство финансов РФ, связанных с возмещением имущественного вреда в виде ранее уплаченного штрафа (всего на сумму <данные изъяты> рубля).

Также в подтверждение понесенных почтовых расходов заявителем представлены копия заявления Петрова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ, Прокурору Пермского края на незаконные действия заместителя руководителя СО г. Александровска ФИО4 (т. 1 л.д. 117); ответ СУ СК России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращения Петрова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118); ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении обращения Петрова В.Ю. в СУ СК РФ по Пермскому краю (т. 1 л.д. 119); ответ Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении обращения Петрова В.Ю. в прокуратуру Пермского края (т. 1 л.д. 120); ответ прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении обращения Петрова В.Ю. в прокуратуру г. Александровска (т. 1 л.д. 121); копия искового заявления Петрова В.Ю. в Ленинский районный суд г. Перми о возврате денежных средств, взысканных за преступление в случае отмены приговора в части назначения штрафа (т. 1 л.д. 127); копия определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Петрова В.Ю. (т. 1 л.д. 128); ответ Избирательной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Петрова В.Ю. по вопросу восстановления статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса (т. 1 л.д. 77-78).

Проанализировав представленные доказательства в подтверждение почтовых расходов, принимая во внимание, что реабилитированному гражданину подлежат возмещению государством также «иные расходы», что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, суд приходит к выводу, что Петрову В.Ю. подлежат возмещению почтовые расходы, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием Петрова В.Ю., а именно:

на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – за направление заявления на незаконные действия заместителя руководителя СО г. Александровск ФИО4;

на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – за направление заявления на незаконные действия должностных лиц;

на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – за направление сторонам апелляционной жалобы на приговор Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – за направление в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда дополнительной апелляционной жалобы;

на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – за направление кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на приговор;

на сумму <данные изъяты> рубля, подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – за направление в Ленинский районный суд <адрес> заявления о возврате уплаченного по уголовному делу штрафа;

на сумму <данные изъяты> рублей по почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ – за направление обращения в Краевую избирательную комиссию по вопросу восстановления в качестве члена ТИК;

на сумму <данные изъяты> рублей по почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ – за направление исполнительных документов в Министерство финансов РФ;

на сумму <данные изъяты> рубля по почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ – за направление писем в Министерство финансов РФ, связанных с возмещением имущественного вреда в виде ранее уплаченного штрафа.

Таким образом, Петрову В.Ю. подлежат возмещению почтовые расходы частично в размере <данные изъяты> рублей.

В части возмещения почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей за направление искового заявления о восстановлении на работе в адрес <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рубля за направление искового заявления о восстановлении на работе прокурору г. Александровска возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с уголовным преследованием Петрова В.Ю., а связаны с рассмотрением гражданского дела № по иску Петрова В.Ю. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, которое рассмотрено Александровским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петрова В.Ю. удовлетворены, данным решением в пользу Петрова В.Ю. взысканы почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей за направление искового заявления в адрес <данные изъяты> и в адрес прокурора <адрес> (гражданское дело №, л.д. 23, 24, 203-207).

Кроме того, заявитель в судебном заседании не поддержал требования своего заявления в части взыскания указанных почтовых расходов.

Рассматривая требования о взыскании транспортных расходов, связанных с необходимостью поездок в <адрес> и обратно для участия в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование транспортных расходов заявителя судом истребованы сведения о стоимости проезда по маршруту Пермь-Александровск и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной ООО «Автовокзалы Прикамья», стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ на маршруте № Пермь-Александровск через Чусовой с отправлением в 06.40 часов, 08.45 часов, 13.00 часов, 18.15 часов составила 500 рублей, на маршруте № Пермь-Александровск с отправлением в 11.45 часов, 14.40 часов, 17.30 часов – 440 рублей; стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ на маршруте № Пермь-Александровск через Чусовой с отправлением в 08.45 часов – 400 рублей, на маршруте № Пермь-Александровск через Чусовой с отправлением в 06.40 часов, в 13.00 часов, в 18.15 часов – 460 рублей; на маршруте № Пермь-Александровск с отправлением в 11.45 часов, 17.30 часов – 440 рублей. В обратном направлении стоимость проезда аналогичная. Информацию о стоимости билета с отправлением из <адрес> в <адрес> предоставить на указанные даты не представляется возможным, в связи с отсутствием базы данных (т.2 л.д. 65).

Согласно постановлению судьи Пермского краевого суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам осужденного Петрова В.Ю., адвоката ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор Александровского городского суда Пермского края назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в помещении Пермского краевого суда (зал №) (уголовное дело №, т. 9 л.д. 40).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебное заседание начато в <данные изъяты> часов, в судебном заседании принимал участие Петров В.Ю. (уголовное дело №, т. 9 л.д. 59-63).

Согласно постановлению судьи Пермского краевого суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам осужденного Петрова В.Ю., адвоката ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор Александровского городского суда <адрес> назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в помещении Пермского краевого суда (зал №) (уголовное дело №, т. 9 л.д. 155).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебное заседание начато в 09.17 часов, в судебном заседании принимал участие Петров В.Ю. (уголовное дело №, т. 9 л.д. 165-168).

Таким образом, суд, исходя из времени начала судебного заседания в Пермском краевом суде (в <данные изъяты> часов), считает возможным взыскать в пользу Петрова В.Ю. транспортные расходы за поездку в <адрес> для участия в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость проезда из <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из времени начала судебного заседания в Пермском краевом суде (в <данные изъяты> часов), считает возможным взыскать в пользу Петрова В.Ю. транспортные расходы за поездку в
<адрес> для участия в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость проезда из <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу Петрова В.Ю. подлежат возмещению транспортные расходы всего в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования Петрова В.Ю. о возмещении ему доходов, потерянных в связи с исключением его из состава Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, с учетом инфляции – <данные изъяты> рубля, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Неполученные средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные суммы должны подтверждаться документально.

Согласно справке Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Петров В.Ю. назначен членом Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района с правом решающего голоса состава ДД.ММ.ГГГГ г.г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района». В ДД.ММ.ГГГГ году Петровым В.Ю. получен доход в качестве дополнительной оплаты труда (вознаграждения) члена ТИК Александровского муниципального района, работающего не на постоянной основе, в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рубль, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 80).

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены полномочия члена территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального округа с правом решающего голоса Петрова В.Ю., предложенного Пермским региональным отделением Политической партии ЛДПР (т. 2 л.д. 58).

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № членом территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального округа с правом решающего голоса назначена ФИО6, предложенная Пермским региональным отделением Политической партии ЛДПР, которой выплачена дополнительная оплата труда (вознаграждения) в размере <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 59-61).

Судом в Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального округа истребованы сведения о проведении избирательных компаний за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ а также сведения о средней оплате труда членам избирательной комиссии Александровского муниципального округа с правом решающего голоса за указанные избирательные компании.

Согласно представленной информации ТИК Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-146), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-61) на территории Александровского муниципального округа в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> состоялись избирательные компании, дополнительная оплата труда (вознаграждения) членам ТИК Александровского муниципального округа с правом решающего голоса в среднем составила:

выборы депутатов Думы Александровского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

досрочные выборы губернатора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу № – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль;

выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

дополнительные выборы депутатов Думы Александровского муниципального округа по одномандатным избирательным округам №, 11 – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Заявитель Петров В.Ю. с представленными суммами средней оплаты труда (вознаграждения) членам избирательной комиссии Александровского муниципального округа с правом решающего голоса за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ согласился, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать в его пользу оплату труда (вознаграждения), выплаченную члену ТИК Александровского муниципального округа ФИО6, которая была назначена членом ТИК вместо него, в размере <данные изъяты> рубля.

В силу требований уголовно-процессуального закона заработная плата и иные выплаты реабилитируемому возмещаются в том случае, если будет установлено, что они не получены им в результате незаконного уголовного преследования. То есть обязательным условием возмещения является наличие доказательств того, что имущественный вред причинен реабилитированному в результате незаконного уголовного преследования.

Причиненный имущественный вред Петров В.Ю. связывает с тем, что вынесенный в отношении него обвинительный приговор исключал возможность продолжить работу в качестве члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем утрата им дополнительной оплаты труда (вознаграждения) находится в прямой причинной связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Петрову В.Ю. подлежит возмещению дополнительная оплата труда (вознаграждения) членам ТИК Александровского муниципального округа с правом решающего голоса за период с ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера возмещения дополнительной оплаты труда (вознаграждения) суд исходит из средней оплаты труда членам избирательной комиссии Александровского муниципального округа с правом решающего голоса за период избирательных компаний с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, которая составила в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ года за размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) в возмещение Петрову В.Ю. суд берет за основу оплату труда члену избирательной комиссии Александровского муниципального округа ФИО6, которая была назначена вместо Петрова В.Ю., в размере <данные изъяты> рубля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Таким образом, судом приводится расчет выплат, подлежащим возмещению реабилитированному, с учетом индексов инфляции, рассчитанных Пермьстатом на момент принятия решения о возмещении вреда, то есть на день вынесения постановления:

1)      Индексация суммы <данные изъяты> рублей, уплаченной Петровым В.Ю. адвокату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2)      Индексация суммы <данные изъяты> рублей, уплаченной Петровым В.Ю. адвокату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3)      Индексация суммы <данные изъяты> рублей, уплаченной Петровым В.Ю. адвокату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4)      Индексация суммы <данные изъяты> рублей, уплаченной Петровым В.Ю. адвокату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5)      Индексация суммы <данные изъяты> рублей, уплаченной Петровым В.Ю. адвокату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7)      Индексация суммы почтовых расходов <данные изъяты> рублей, уплаченных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8)      Индексация суммы почтовых расходов <данные изъяты> рублей, уплаченных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9)      Индексация суммы почтовых расходов <данные изъяты> рублей, уплаченных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10) Индексация суммы почтовых расходов <данные изъяты> рублей, уплаченных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11) Индексация суммы почтовых расходов <данные изъяты> рублей, уплаченных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

13) Индексация суммы почтовых расходов <данные изъяты> рублей, уплаченных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15) Индексация суммы почтовых расходов <данные изъяты> рублей, уплаченных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16) Индексация суммы почтовых расходов <данные изъяты> рублей, уплаченных Петровым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17) Индексация суммы транспортных расходов <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18) Индексация суммы транспортных расходов <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19) Индексация суммы дополнительной оплаты труда (вознаграждения) <данные изъяты> рубля в возмещение Петрову В.Ю. за выборы ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20) Индексация суммы дополнительной оплаты труда (вознаграждения) <данные изъяты> рублей в возмещение Петрову В.Ю. за выборы ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

21) Индексация суммы дополнительной оплаты труда (вознаграждения) <данные изъяты> рубля в возмещение Петрову В.Ю. за выборы ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

22) Индексация суммы дополнительной оплаты труда (вознаграждения) <данные изъяты> рублей в возмещение Петрову В.Ю. за выборы ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу реабилитированного лица подлежит выплате сумма в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественный вред с учетом инфляции в пользу реабилитированного Петрова В.Ю. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 397, ст. ст. 396, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление Петрова Владимира Юрьевича о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрова Владимира Юрьевича в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации с учетом уровня инфляции в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова