Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2023 ~ М-3040/2023 от 01.11.2023

    Дело № 2-3335/2023

    УИД 26RS0035-01-2023-004517-63

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года                                                                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Гурина Сергея Анатольевича к Троеглазову Олегу Евгеньевичу о взыскании суммы долга по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

    Гурин С. А. обратился в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к Троеглазову Олегу Евгеньевичу о взыскании суммы долга по расписке.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Троеглазову Олегу Евгеньевичу в счет займа денежную сумму в размере 165000 рублей. Заем был оформлен в виде расписки. Указанную сумму долга Троеглазов О.Е. обязался вернуть в добровольном порядке. Свои обязательства он исполнил частично, возвратив сумму в размере 30000 рублей. На требования о возврате оставшейся суммы долга не отреагировал, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства. При таком положении полагает, что с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга - 135 000 руб.. При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3900 рубля, что подтверждается квитанцией, на взыскании которой настаивает.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Троеглазова Олега Евгеньевича в пользу Гурина Сергея Анатольевича сумму основного долга в размере 135000 ( сто тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Истец Гурин С. А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гурина С. А. адвокат Гурина О. В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Троеглазов О. Е., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гуриным С.А. и Троеглазовым О. Е. был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 165000 рублей, которые обязался вернуть.

Как следует из искового заявления, за истекший период ответчик Троеглазов О. Е. в пользу Гурина С. А. возвратил денежную сумму в размере 30000 рублей в счет уплаты долга. Оставшаяся сумма в размере 135000 рублей до настоящего момента не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга перед истцом по указанному договору займа.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик Троеглазов О. Е. не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании в соответствии со статьей 810 ГК РФ с него в пользу истца Гурина С. А. денежных средств в сумме 135000 рублей.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3900 рублей 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гурина Сергея Анатольевича к Троеглазову Олегу Евгеньевичу о взыскании суммы долга по расписке, – удовлетворить.

Взыскать с Троеглазова Олега Евгеньевича в пользу Гурина Сергея Анатольевича сумму основного долга в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Троеглазова Олега Евгеньевича в пользу Гурина Сергея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                        Б.Б. Степанов