Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 25.04.2023

№

Дело 12-71/2023

РЕШЕНИЕ

п. Шексна                                            24 мая 2023 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

с участием представителя Федотовой И.Г.,

рассмотрев жалобу Киселева С.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        установила:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Киселев С.В. направил в Шекснинский районный суд Вологодской области жалобу, в обоснование которой указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В числе доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья называет протокол об отстранении от управления транспортным средством. Действительно, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортными средствами, сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого показания прибора составили <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, состояние опьянения не было установлено, а, следовательно, и не было оснований для отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, после проведения медицинского освидетельствования он снова сел за руль, продолжил движение до <адрес>, что сотрудники ГИБДД видели. Полагает, что фактического отстранения его от управления транспортным средством не было, а, следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством в связи с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении него отменить.

В судебное заседание Киселев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя Федотову И.Г.

В судебном заседании представитель Киселева С.В. по доверенности Федотова И.Г. доводы жалобы поддержала полностью.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Киселев С.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Киселева С.В. имелись признаки опьянения: запах изо рта. В результате проведенного инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. освидетельствования техническим средством <данные изъяты> заводской номер прибора № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) у Киселева С.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л. Согласно данному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Киселева С.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

С результатами освидетельствования Киселев С.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО1 предложено Киселеву С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В данном протоколе имеется отметка о согласии Киселева С.В. в прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение Киселева С.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование зафиксировано на видеозаписи.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного специалистом БУЗ ВО <данные изъяты> результаты при исследовании техническим средством измерения - анализатором <данные изъяты> заводской номер прибора № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> мг/л., при повторном исследовании - <данные изъяты> мг/л; установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства в их совокупности подтверждают вину Киселева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Киселев С.В., являясь водителем транспортного средства, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, действия Киселева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющие значение для квалификации действий Киселева С.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Киселева С.В. о том, что состояние опьянения не было установлено, считаю несостоятельным, поскольку опровергнут актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного врачом БУЗ ВО <данные изъяты> ФИО2, процедура проведения медицинского освидетельствования не нарушена, соответствует требованиям приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»; свидетельство о поверке анализатора <данные изъяты>» заводской номер прибора № имеется в материалах дела. Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, в котором зафиксировано основание отстранения Киселева С.В.- запах алкоголя изо рта.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указанные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 2 данной статьи.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Киселеву С.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В постановлении мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованы и мотивированны.

При назначении Киселеву С.В. административного наказания требования статей 3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

     решила:

постановление мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Киселева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Судья                                       подпись                                    Е.В. Шутова