Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2022 ~ М-441/2022 от 12.10.2022

Гр. дело №2-540/2022

04RS0022-01-2022-000836-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

07 декабря 2022 года                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

С участием помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Климовой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.А. к Ц.Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                        УСТАНОВИЛ:

М.О.А., обращаясь в суд с исковым заявлением к Ц.Д.Д., просит обязать Ц.Д.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса за счет ответчика незаконно возведенного на участке строения – жилого дома; привести указанный земельный участок в первоначальное положение – демонтировать постройки, строительные материалы, восстановить плодородие почвы; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

    Истец М.О.А., представитель истца Ж.Е.В., дважды не явились на судебные заседания по вызову суда, о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

    Ответчик Ц.Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Помощник прокурора Климова А.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Суд, исследовав материалы дела, оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец М.О.А., представитель истца Ж.Е.В. 2 раза не явились на судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час.) по вызову суда, о дате и месте суда был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление М.О.А. к Ц.Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Произвести полностью возврат государственной пошлины, уплаченной истцом М.О.А. при подаче искового заявления в суд в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Поручить УФК по Республике Бурятия (УФНС России по Республике Бурятия) произвести возврат М.О.А. уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб. (шестьсот рублей) при предъявлении чека по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                    Ильина М.Т.