Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 (2-3180/2023;) ~ М-2980/2023 от 06.09.2023

25RS0<номер>-89

№ 2-305/2024 (2-3180/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024года             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>6,

с участием представителя истца <ФИО>2, по доверенности <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

     истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований следующее, что <дата> между ним и ответчиком <ФИО>3 был заключен договор займа № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возврата <дата> и с условием уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается соответствующей записью в конце нотариально оформленного договора займа. С целью обеспечения исполнения обязательства по возврату займа <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>4 были заключены договоры поручительства и залога земельного участка.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- сумму займа в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику <ФИО>4 предмет залога - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>7 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор займа № <номер> о предоставлении Заемщику займа в сумме
<данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 Договора датой возврата займа является <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств <ФИО>3 по Договору займа № <номер> между истцом и <ФИО>4 <дата> был заключен Договор поручительства и договор залога земельного участка № <номер>.

Передача денежных средств Заемщику подтверждается подписью в конце договора займа от <дата> о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору Займа в полном объеме.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ответчик <ФИО>4 передал в залог земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, адрес: <адрес>

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрации ипотеки, номер регистрации
<номер>

Ответчики нарушали условия договоров по возврату займа и уплате процентов за его пользование, задолженность ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств об уплате суммы займа - требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Предмет ипотеки остается во владении и пользовании у залогодателя в течение всего срока действия настоящего договора, залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по договору кредитования ( п. 8.2. договора ипотеки)

Согласно п.1 ст.50 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.50 указанного Закона, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 Закона).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.2 ст.54 Закона).

Согласно п.2.4 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет
1 500 000 руб.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении <ФИО>3 своих обязательств по договору займа, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по займу и об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований процессуального истца взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего иска в сумме <данные изъяты> за требования материального характера и <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>3, <данные изъяты> <ФИО>4, <данные изъяты> в пользу <ФИО>2, <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с <ФИО>3 и <ФИО>1 в пользу <ФИО>2, <данные изъяты> в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на принадлежащий <ФИО>1 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова