Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-151/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 19 апреля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора А.а А.Ю., обвиняемого Коновалова А.В., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при помощнике судьи Зайцевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению

КОНОВАЛОВА А. В., (данные обезличены) не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Коновалов А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.01.2023г. около 06 часов 00 минут Коновалов А.В. и его отец П. находились по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где у них произошел конфликт на бытовой почве. Коновалов А.В. из-за часто возникающих конфликтов с отцом, решил арендовать для себя квартиру. Испытывая необходимость в денежных средствах для аренды квартиры у Коновалова А.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.

С целью реализации своего преступного умысла, 17.01.2023г. около 06 часов 00 минут Коновалов А.В., находясь в прихожей дома (адрес обезличен), убедившись, что его отец П. за его действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью отыскания и хищения денежных средств П. проверил карманы его куртки, висевшей в шкафу, в результате чего в левом грудном наружном кармане Коновалов А.В. обнаружил и затем тайно похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие П., после чего спрятал их в карман своей одежды.

С похищенными денежными средствами Коновалов А.В. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб 37 000 рублей.

Таким образом, Коновалов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Коновалова А.В., заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший П. на предварительное слушание не явился, в связи с плохим самочувствием, в своей телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также поддержал ранее написанное им и имеющееся в материалах уголовного дела письменное заявление, в котором просит прекратить в отношении Коновалова А.В. уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Коновалов А.В. полностью загладил причиненный преступлением вред, возвратив ему похищенные денежные средства, неоднократно приносил ему свои извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеет, а потому просит освободить его от уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Письменное заявление П. имеется в материалах уголовного дела.

Обвиняемый Коновалов А.В. и его защитник Филонов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего П., просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, Коновалов А.В. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес ему свои извинения, которые он принял, с потерпевшим достигнуто примирение, для себя сделал надлежащие выводы, обязуется впредь подобного не совершать. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, последствия которого ему разъяснены и понятны. Защитник полагал, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Коновалова А.В., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, прекратить за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого Коновалова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в данном случае имеются все предусмотренные к этому законом основания.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении Кновалова А.В. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим П. по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что Коновалов А.В. ранее не судим (л.д. 75,76), впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему П. вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего (л.д. 87), в котором он настаивает на прекращении в отношении обвиняемого Коновалова А.В. уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий он к обвиняемому не имеет.

Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

Коновалов А.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, согласно которым Коновалов А.В. (данные обезличены).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Коновалова А.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Коновалова А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вместе с тем, при разрешении ходатайства о прекращении уголовного деда суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу избранную в отношении Коновалова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении в отношении Коновалова А. В. уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Коновалова А. В. на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим П.

Производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Коновалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- копию договора найма жилого помещения от 17.01.2023 года, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 55), - хранить в материалах у головного дела в течение всего срока хранения последнего.

    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Коновалову А.В. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

    Председательствующий:          О.А. Бондарец