Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2024 от 09.02.2024

                                                                                                   Дело №1-173/2024

УИД 16RS0049-01-2024-001834-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                                              г. Казань

Ново-Свиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО8,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого Аухадеева А.А.,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                Аухадеева Аделя Аверовича,

---, судимого:

- --.--.---- г. осужден Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.,

- --.--.---- г. осужден Московским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление 1.

Аухадеев А.А. --.--.---- г. не позднее --.--.---- г., имея корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, решил путем обмана и злоупотребления доверием, похитить ноутбук «Asus VivoBook (D540MB-GQ116T)(HD) Pentium N5000 (1.1)» в комплекте с сумкой для ноутбука, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №3, под предлогом временного пользования, при этом, заранее не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное.

Так, Аухадеев А.А., реализуя задуманное, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г., находясь возле ... ..., под предлогом временного пользования ноутбуком Потерпевший №3, заранее не намереваясь выполнить обещанное, заказал на «Яндекс» доставку до места проживания последней.

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Аухадеева А.А., находясь в это же время по месту своего проживания по адресу: ... ..., будучи введенной в заблуждение относительно намерений Аухадеева А.А., доверяя ему, передала посредством доставки «Яндекс» ноутбук «Asus VivoBook (D540MB-GQ116T)(HD) Pentium N5000 (1.1)» стоимостью 25000 рублей, в комплекте с сумкой для ноутбука стоимостью 1000 рублей, на цели указанные Аухадеевым А.А.

Завладев похищенным имуществом, Аухадеев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Аухадеев А.А. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Преступление 2.

Аухадеев А.А. --.--.---- г. не позднее --.--.---- г., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, увидев на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса «Karcher Puzzi 8/1 C», написал арендодателю на сайте «Авито» в сети «Интернет» по указанному объявлению и договорился о встрече с ранее незнакомым Потерпевший №1 для заключения договора аренды вышеуказанного пылесоса, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства

Далее, Аухадеев А.А., реализуя задуманное, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г., с целью осуществления своего преступного умысла и предания своими действиям законности, у дома ... ... встретился с ранее незнакомым Потерпевший №1 и заключил с последним устный договор аренды моющего пылесоса «Karcher Puzzi 8/1 C» серийный №--, стоимостью 42000 рублей, заранее не намереваясь выполнить обещанное, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, Потерпевший №1, находясь в этом же месте и в то же время, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Аухадеева А.А., передал последнему моющий пылесос «Karcher Puzzi 8/1 C» серийный №-- стоимостью 42000 рублей          на цели указанные Аухадеевым А.А., не подозревая о преступных намерениях Аухадеева А.А.

Завладев похищенным имуществом, Аухадеев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Аухадеев А.А. причинил Потерпевший №1    материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Преступление 3.

Аухадеев А.А. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г., имея корыстный, прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, увидев на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду музыкального центра «JBL PartyBox110», позвонил арендодателю по указанному в объявлении телефонному номеру и договорился о встрече с ранее незнакомым Потерпевший №2 для заключения договора аренды вышеуказанного музыкального центра, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства

Далее, Аухадеев А.А., реализуя задуманное, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г., с целью осуществления своего преступного умысла и предания своими действиям законности, у ... ... встретился с ранее незнакомым Потерпевший №2 и заключил с последним устный договор аренды музыкального центра «JBL PartyBox110», серийный номер №--, заранее не намереваясь выполнить обещанное, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, Потерпевший №2, находясь в этом же месте и в то же время, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Аухадеева А.А. передал последнему музыкальный центр «JBL PartyBox110» стоимостью 50000 рублей, с комплектом из кабеля «JBL PartyBox110» стоимостью 500 рублей и рюкзаком музыкального центра «JBL PartyBox110» стоимостью 5000 рублей, а цели указанные Аухадеевым А.А., не подозревая о преступных намерениях Аухадеева А.А..

Завладев похищенным имуществом, Аухадеев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Аухадеев А.А. причинил Потерпевший №2     материальный ущерб на общую сумму 55500 рублей.

Преступление 4.

Аухадеев А.А. --.--.---- г. в неустановленное время, в неустановленном месте,    имея прямой, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, увидев на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду игровой консоли «Xbox Series S», позвонил арендодателю по указанному в объявлении телефонному номеру и договорился о встрече с ранее незнакомым Потерпевший №2 для заключения договора аренды вышеуказанной игровой консоли, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства

Далее, Аухадеев А.А., реализуя задуманное --.--.---- г. примерно в --.--.---- г., с целью осуществления своего преступного умысла и предания своими действиям законности, у ... ... встретился с ранее незнакомым Потерпевший №2 и заключил с последним договор аренды №-- от --.--.---- г. игровой консоли «Xbox Series S», серийный №--, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, Потерпевший №2, находясь в этом же месте и в то же время, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Аухадеева А.А. передал последнему игровую консоль «Xbox Series S» стоимостью 29900 рублей, с комплектом из 2-х кабелей (кабель питания, кабель HDMI) стоимостью 3000 рублей и сумку для консоли стоимостью 2000 рублей, а цели указанные Аухадеевым А.А., не подозревая о преступных намерениях Аухадеева А.А..

Завладев похищенным имуществом, Аухадеев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Аухадеев А.А. причинил Потерпевший №2     материальный ущерб на общую сумму 48990 рублей.

Подсудимый Аухадеев А.А. в судебном заседании вину признал и сообщил суду,    что действительно совершил преступления при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении, исковые требования потерпевших признает в полном объеме, за исключением компенсации морального вреда в исковом заявлении потерпевшего Потерпевший №1, в части частичного возмещения ущерба каждому перечислил сумму по 2000 рублей.

           Суд находит вину Аухадеева А.А. по факту совершения всех преступлений установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 по первому преступлению следует, что она с подсудимым была знакома около месяца, с момента знакомства у них сложились доверительные отношения, у них имеются общие знакомые.

    У нее в пользовании был ноутбук «Asus VivoBook (D540MB-GQ116T)(HD) Pentium N5000(1.1)», приобретенный ею за 35000 рублей, а также сумка стоимостью 1000 рублей, она его использует для учебы.

      Аухадеев А.А. по телефону попросил ноутбук для работы дистанционно, на что она согласилась, он заказал машину «Яндекс. Доставка», после ее прибытия она передала ноутбук курьеру вместе с сумкой для доставки по адресу: ... ..., Аухадеев А.А. подтвердил, что ноутбук ему привезли, затем выехала из г.Казани.

--.--.---- г. она - Потерпевший №3 написала Аухадееву А.А., что возвращается в г.Казань и попросила ей ноутбук, на что Аухадеев А.А. ответил согласием.

     Она неоднократно писала Аухадееву А.А. о требовании вернуть ноутбук. Начиная с --.--.---- г. она пыталась созвониться с Аухадеевым А.А. по телефону,    однако телефон был недоступен. Она оценивает стоимость ноутбука в 25000 рублей, стоимость сумки в сумме 1000 рублей, ноутбук находился в идеальном состоянии. Ущерб для нее значительный, так как она студентка и находится на иждивении родителей, они ей оплачивают учебу в КФУ и проживание в съемной квартире за 30000 рублей, среднемесячный доход родителей составляет около 80000 рублей, оплата за учебу в год составляет 175 000 рублей. Документы на ноутбук не сохранились.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по первому преступлению следует, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ... пришли сотрудники полиции и сообщили, что в данный магазин был сдан похищенный Аухадеевым А.А. ноутбук «Asus», игровая консоль «Xbox Series S», моющий пылесос «Karcher». После проведения информации по базы данных данное было подтверждено (том 1 л.д.125-126).

         Также виновность подсудимого в совершении преступления первого преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

         - заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности Аухадеева А.А., который путем обмана завладел ноутбуком, стоимостью 26 000 рублей (том 1 л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрено место происшествия – участок у ... ..., где Аухадеев А.А. путем обмана получил ноутбук Потерпевший №3 посредством сервиса «Яндекс. Доставка» (том 1л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрено место происшествия – участок поверхности у ... ..., где Потерпевший №3 будучи обманутой Аухадеевым А.А. отправила ноутбук. П. посредством сервиса «Яндекс.Доставка» (том 1л.д.72);

- протоколом обыска от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрен комиссионный магазина «Победа», расположенный по адресу: ... ..., где были изъяты договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.116-118);

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен: договор комиссии №-- от --.--.---- г. на ноутбук«Asus VivoBook (D540MB)» на сумму 12000 рублей на имя Аухадеева А.А., товарный чек №-- от 18.08.2023«Asus VivoBook (D540MB)» на сумму 14900 рублей (том 1 л.д.136);

- вещественными доказательствами: договором комиссии №-- от --.--.---- г. на ноутбук «Asus VivoBook (D540MB)» на сумму 12000 рублей на имя Аухадеева А.А., товарным чеком №-- от --.--.---- г. на ноутбук «Asus VivoBook (D540MB)» на сумму 14900 рублей (том 1 л.д.124).

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 по второму преступлению следует, что он --.--.---- г. на сайте объявлений «Авито» нашел объявление о продаже моющего пылесоса «Karcher 8/1С» стоимостью 42000 рублей, решил его приобрести, а после приобретения решил сдавать его в аренду. С этой целью выложил объявление на сайте «Авито».

     Ему на сайт написал молодой человек о том, что хочет взять данный пылесос в аренду, они договорились о встрече. Встретившись по адресу: ... ..., примерно в --.--.---- г., с молодым человеком, который представился Аухадеевым А.А., они заключили устный договор сроком на 4 дня, денежные средства он от него не получал.

    Через 4 дня он - Потерпевший №1 позвонил Аухадееву А.А., но тот сообщил, что не может вернуть пылесос, после чего перестал выходить на связь. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 1200 рублей в виде выплаты за уходом за инвалидом, он не трудоустроен, осуществляет уход за другом – инвалидом 1 группы, родители у него разведены, он проживает с матерью и у своего друга инвалида. К ранее имеющемуся исковому заявлению на взыскании суммы в размере 42000 рублей, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так ему причинены нравственные страдания, в медицинские учреждения не обращался. Не отрицал о переводе на его карту суммы в размере 2000 рублей от подсудимого.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по второму преступлению следует, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ... пришли сотрудники полиции и сообщили, что в данный магазин был сдан похищенный Аухадеевым А.А. ноутбук «Asus», игровая консоль «Xbox Series S», моющий пылесос «Karcher». После проведения информации по базы данных данное было подтверждено (том1 л.д.125-126).

      Виновность подсудимого в совершении второго преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

         - заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Аухадеева А.А., который путем обмана под предлогом аренды моющего пылесоса «Karcher 8/1С» завладел пылесосом, стоимостью 42 000 рублей (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрено место происшествия – участок у ... ..., где Аухадеев А.А. путем обмана получил моющий пылесос «Karcher 8/1С» от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1л.д.33);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята фотография моющего пылесоса «Karcher 8/1С» с серийным номером 073399 (том 1 л.д.30);

- протоколом обыска от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрен комиссионный магазина «Победа», расположенный по адресу: ... ..., где были изъяты договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.116-118);

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен: договор комиссии №-- от --.--.---- г. на моющий пылесос «Karcher 8/1С» на сумму 17000 рублей на имя Аухадеева А.А., товарный чек №-- от --.--.---- г. на моющий пылесос «Karcher 8/1С» на сумму 19900 рублей (том 1 л.д.136);

- вещественными доказательствами: договором комиссии №-- от --.--.---- г. на моющий пылесос «Karcher 8/1С» на сумму 17000 рублей на имя Аухадеева А.А., товарным чеком №-- от --.--.---- г. на моющий пылесос «Karcher 8/1С» на сумму 19900 рублей, фотографией моющего пылесоса «Karcher 8/1С» с серийным номером №-- (том 1 л.д.122).

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 по третьему преступлению следует, что он в сети «Интернет» на сайте «Авито» выставлял объявление о сдаче в аренду музыкального центра «JBL PartyBox1 10». Он музыкант, делал это неоднократно.

--.--.---- г. ему позвонил молодой человек, представившись Аухадеевым А.А., для уточнения вопросов аренды данного музыкального центра, они договорились о встрече. Встретившись по адресу: ... ..., после обсуждения условий аренды, Аухадеев А.А. перевел денежные средства в размере 3000 рублей он-лайн платежом на банковскую карту АО «Тинькофф» в качестве залога, получил музыкальный центр на период аренды с --.--.---- г. по --.--.---- г..

    В указанный срок Аухадеев А.А. музыкальный центр не вернул. Он - Потерпевший №2 звонил Аухадееву А.А., но тот на телефонные звонки не отвечал. Потом стал писать Аухадееву А.А. на страницу в мессенджере «Телеграмм», просил его вернуть музыкальный центр, рюкзак для переноски, кабеля питания, общей стоимостью 55500 рублей, в ответ ФИО10 придумывал отговорки, после чего перестал выходить на связь. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход в двух местах трудоустройства составляет 63000 рублей (54000 +9000), у него имеются расходы на жилищно- бытовые услуги, на питание, кредитные обязательства, он снимает комнату в квартире, также у него есть брат инвалид. Не отрицал о переводе на его карту суммы в размере 2000 рублей от подсудимого. Общий ущерб оценивает с учетом полученных денежных средств в размере 96490 рублей.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по третьему преступлению следует, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ... пришли сотрудники полиции и сообщили, что в данный магазин был сдан похищенное имущество    После проведения информации по базы данных данное было подтверждено (том1 л.д.125-126).

      Виновность подсудимого в совершении третьего преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

            - заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Аухадеева А.А., который путем обмана под предлогом аренды музыкального центра завладел им (том 1 л.д.196);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрено место происшествия – участок у ... ..., где Аухадеев А.А. путем обмана получил музыкальный центр, рюкзак для его переноски, кабели питания от потерпевшего Потерпевший №2 стоимостью 55500рублей (том 2 л.д.6);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята фотография коробки музыкального центра «JBL PartyBox1 10», акт приема-передачи оборудования №-- от--.--.---- г., договор аренды №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.235);

- протоколом обыска от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрен комиссионный магазина «Победа», расположенный по адресу: ... ..., где были изъяты договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.242-243);

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрены: фотография коробки музыкального центра «JBL PartyBox1 10», акт приема-передачи оборудования №-- от --.--.---- г. с указанием товара в виде музыкального центра «JBL PartyBox1 10» стоимостью 50000 рублей, комплектом кабеля стоимостью 500 рублей, сумки стоимостью 5000 рублей, договор аренды №-- от --.--.---- г. с указанием арендодателя Потерпевший №2 и арендополучателя Аухадеева А.А. о том, что Аухадеев А.А. получил от Потерпевший №2 музыкальный центр «JBL PartyBox1 10», кабель, сумку, договор комиссии №-- от --.--.---- г. на музыкальный центр «JBL PartyBox1 10» стоимостью 23000 рублей на имя Аухадеева А.А., товарный чек №-- от --.--.---- г. на музыкальный центр «JBL PartyBox1 10» на сумму 29000 рублей (том 1 л.д.246);

- вещественными доказательствами: фотографией коробки музыкального центра «JBL PartyBox1 10», актом приема-передачи оборудования №-- от --.--.---- г., договором аренды №-- от --.--.---- г. договором комиссии №-- от --.--.---- г., товарным чеком №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.240,237, 238-239, 244, 245).

     Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 по четвертому преступлению следует, что он в сети «Интернет» на сайте «Авито» нашел объявление о продаже игровой приставки «Xbox Series S», в комплект которой входило 2 гейпарда, 2 комплекта кабелей, общей стоимостью 33000 рублей. Заинтересовавшись таким предложением, приобрел приставку и сумку к ней для личного пользования, а также для сдачи в аренду, для чего выставил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито». Также выставил объявление о сдаче в аренду музыкальной колонки.

--.--.---- г. ему позвонил молодой человек о сдаче в аренду музыкальной колонки, они договорились о встрече. Встретившись по адресу: ... ..., рядом ... ..., после обсуждения условий аренды составили договор аренды, по паспорту арендодателем был указан Аухадеев А.А., он получил игровую приставку «Xbox Series S», 2 геймпарда, 2 комплекта кабелей сроком на 1 сутки.

    После --.--.---- г. Аухадеев А.А. игровую приставку «Xbox Series S», 2 геймпарда, 2 комплекта кабелей не вернул. Он-Потерпевший №2 звонил Аухадееву А.А., тот отвечал, что не имеет возможности вернуть приставку после чего перестал выходить на связь. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход в двух местах трудоустройства составляет 63000 рублей (54000 +9000), у него имеются расходы на жилищно- бытовые услуги, на питание, кредитные обязательства, он снимает квартиру, также у него есть брат инвалид. Не отрицал о переводе на его карту суммы в размере 2000 рублей от подсудимого. Общий ущерб оценивает с учетом полученных денежных средств в размере 96490 рублей.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по четвертому преступлению следует, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ... пришли сотрудники полиции и сообщили, что в данный магазин был сдан похищенное имущество    После проведения информации по базы данных данное было подтверждено (том1 л.д.125-126).

      Виновность подсудимого в совершении четвертого преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

            - заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Аухадеева А.А., который путем обмана под предлогом аренды игровой приставки завладел им (том 1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрено место происшествия – участок по адресу: ... ..., где Аухадеев А.А. путем обмана после составления договора аренды получил игровую консоль «Xbox Series S512GB» с серийным номером №-- стоимостью 29900 рублей 2 геймпарда «Xbox Series Xbox Series» стоимостью 7000 рублей за единицу, комплект кабелей стоимостью 3000 рублей, сумку для переноски стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (том 1л.д.110);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята фотография консоль «Xbox Series S512GB», акт приема-передачи оборудования от --.--.---- г., договор аренды №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.104);

- протоколом обыска от --.--.---- г., в ходе которого с осмотрен комиссионный магазина «Победа», расположенный по адресу: ... ..., где были изъяты договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.116-118);

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрены: фотография коробки консоли «Xbox Series S» серийный №--, акт приема-передачи оборудования от --.--.---- г. с указанием товара в виде консоли «Xbox Series S» серийный №-- стоимостью 29900 рублей, комплектом кабеля стоимостью 3000 рублей, 2 геймпарда «Xbox Series Xbox Series» общей стоимостью 14000 рублей, сумки стоимостью 2000 рублей, договор аренды №-- от --.--.---- г. с указанием арендодателя Потерпевший №2 и арендополучателя Аухадеева А.А. о том, что Аухадеев А.А. получил от Потерпевший №2 игровую приставку, 2 кабеля, 2 геймпарда, сумку, договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.136);

- вещественными доказательствами: фотография коробки консоли «Xbox Series S» серийный №--, акт приема-передачи оборудования от --.--.---- г., сумка, договор аренды №-- от --.--.---- г., договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.106,107,108-109,119,126).

Все вышеприведенные письменные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Аухадеева А.А. в инкриминируемом ему преступлениях доказана полностью. При этом суд полагает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания Аухадеева А.А., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетеля по делу, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Аухадеева А.А. в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Аухадеева А.А. подлежат исключению «чистосердечные признания» (том 1 л.д.14,56, 88) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Аухадееву А.А. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечные признания Аухадеева А.А. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Обращаясь к юридической оценке содеянного подсудимым Аухадеева А.А. суд отмечает следующее.

Органом предварительного следствия Аухадееву А.А. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

         В соответствии с абз.2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в суде.

Об этом свидетельствует стоимость похищенного имущества, семейное и материальное положение потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые в своих показаниях сообщили, что ущерб от преступления им причинен значительный, поскольку Потерпевший №3, --.--.---- г. года рождения, является студенткой, находится на иждивении родителей, ноутбук ей был необходим для учебы, родители оплачивают ей учебу и съемную квартиру, доход родителей составляет около 80000 рублей в месяц, а Потерпевший №1 не трудоустроен, ухаживает за другом инвалидом 1 группы, получает 1200 рублей в счет ухода за нетрудоспособным гражданином, ФИО11 имеет заработок в размере 63000 рублей, при этом у него кредитные обязательства, трудоустроен на двух работах, снимает комнату в квартире, ухаживает за братом инвалидом, оказывая ему помощь.

Сведения получены от потерпевших в судебном заседании, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям у суда оснований не имеется.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

Таким образом, действия Аухадеева А.А. по всем преступлениям суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         В качестве данных о личности Аухадеева А.А. суд учитывает, что он ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту учебы, по месту лечения характеризуется удовлетворительно, является спортсменом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №209-О).

В связи с изложенным исключение чистосердечных признаний Аухадеева А.А. (том 1 л.д.14,56,88) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечные признания им были написаны после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечных признаний как добровольных и содержащих информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что Аухадеев А.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений и о том, как он распорядился похищенным имуществом, суд полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание, (по всем преступлениям) в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, прежнего места учебы, спортивной школы, реабилитационного центра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Аухадеева А.А., его характеристики, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ, что будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

             Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании судом установлено, что --.--.---- г. приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Аухадеев А.А, осужден к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 год, приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

             По смыслу закона, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

           При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

         Настоящие преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены Аухадеевым А.А. --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., то есть не в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

          Суд, считает возможным в данной конкретной ситуации приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., оставить на самостоятельное исполнение.

          Между тем, Аухадеев А.А. осужден Московским районным судом г.Казани от --.--.---- г. к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в этой связи суд полагает, назначить окончательное наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аухадееву А.А. на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму 26000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 42000 рублей и компенсация морального вреда, потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 102490 рублей.

Подсудимый иски признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда был не согласен.

В силу частью 2 статьи 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение имущественного ущерба потерпевшим, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении потерпевшей ФИО12, потерпевшего Потерпевший №2 с учетом частичного возмещения им суммы в размере 2000 рублей каждому. Потерпевшие в этой части в судебном заседании свои исковые требования уточнили: потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму 24000 рублей, потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 96490 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 42000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В части материального вреда суд полагает иск удовлетворить на сумму 40000 рублей, с учетом частичного погашения долга в размере 2000 рублей, в части компенсации морального вреда отказать ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что необходимо обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 указанного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как следует из материалов настоящего дела, вопреки мнению истца Потерпевший №1, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в результате преступных действий ей были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, такие доказательства в деле и в исковом заявлении отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Бесспорных доказательств того, что ее нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья вызвано преступными действиями ответчика, истцом не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что действиями ответчика были нарушены исключительно имущественные права истца Потерпевший №1, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

       В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом обстоятельств, установленных материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, суд считает, что процессуальные издержки на услуги адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Аухадеева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            признать Аухадеева Аделя Аверовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов (преступление 1);

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов (преступление 2);

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов (преступление 3);

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской в виде обязательных работ сроком 200 часов (преступление 4).

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Аухадееву А.А. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Казани от --.--.---- г., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Аухадеева Аделя Аверовича в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба в размере 24000 рублей.

Взыскать с Аухадеева Аделя Аверовича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 40000 рублей. В части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Аухадеева Аделя Аверовича в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба в размере 96490 рублей.

Процессуальные издержки на услуги адвоката по назначению по делу возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Аухадеева А.А.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии №-- от --.--.---- г. на ноутбук «Asus VivoBook (D540MB)», товарный чек №-- от --.--.---- г. на ноутбук «Asus VivoBook (D540MB)», договор комиссии №-- от --.--.---- г. на моющий пылесос «Karcher 8/1С»,     товарный чеко №-- от --.--.---- г. на моющий пылесос «Karcher 8/1С», фотографии моющего пылесоса «Karcher 8/1С» с серийным номером №--, фотографии коробки музыкального центра «JBL PartyBox1 10», акт приема-передачи оборудования №-- от --.--.---- г., договор аренды №-- от --.--.---- г., договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г., фотографию коробки консоли «Xbox Series S» серийный №--, акт приема-передачи оборудования от --.--.---- г., договор аренды №-- от --.--.---- г., договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья