Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 от 07.02.2023

Дело №2-392/2023

УИД: 23RS0009-01-2022-001948-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                            03 апреля 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жолудевой К.С.,

с участием:

представителя истца – ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Земляковой З.Х., действующей на основании доверенности,

ответчика Рябининой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району к Рябининой Д.Н. о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с иском к Рябининой Д.Н. о взыскании стоимости вещевого имущества, мотивируя свои требования тем, что Рябинина Д.Н. состояла на службе в Отделе МВД России Приморско-Ахтарскому району и замещала должность полицейского отделения № 1 взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району. Для исполнения служебных обязанностей Рябинина Д.Н. была оснащена вещевым имуществом личного пользования.

Приказом начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу» Рябинина Д.Н. была уволена из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

На момент увольнения за Рябининой Д.Н. числилось имущество с не истекшим сроком носки на сумму 16573 рублей 47 коп., что подтверждается справкой-расчетом стоимости вещевого имущества на удержание ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора Отделом МВД России по Приморско-Ахтарскому району в адрес Рябининой Д.Н. заказной корреспонденцией направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу:   <адрес>, с требованием погашения образовавшейся задолженности на вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия осталась без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Рябининой Д.Н. не возмещены, каких-либо документов о погашении задолженности не предоставлено.

Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: взыскать с Рябининой Д.Н. в пользу Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району <данные изъяты>. за не до износ форменного обмундирования.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Рябинина Д.Н. заявленные исковые требования признала частично, пояснив суду, что вещевое довольствие в виде шерстяного жакета и туфель в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она вернула назад полученные: костюм зимний, костюм ветровлаг, которые ею не были использованы, однако данный факт документально зафиксирован не был.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации в место положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально- с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на момент увольнения.

Рябинина Д.Н. состояла на службе в Отделе МВД России Приморско-Ахтарскому району и замещала должность полицейского отделения № 1 взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району. Для исполнения служебных обязанностей Рябинина Д.Н. была оснащена вещевым имуществом личного пользования.

Приказом начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу» Рябинина Д.Н. была уволена из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

На момент увольнения за Рябининой Д.Н. числилось имущество с не истекшим сроком носки на сумму <данные изъяты>., что подтверждается справкой-расчетом стоимости вещевого имущества на удержание ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного урегулирования спора Отделом МВД России по Приморско-Ахтарскому району в адрес Рябининой Д.Н. заказной корреспонденцией направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу:   <адрес>, с требованием погашения образовавшейся задолженности за вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия осталась без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Рябининой Д.Н. не возмещены, каких-либо документов о погашении задолженности не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Рябининой Д.Н. суд находит необоснованными, так как ею не предоставлены доказательства возвращения Истцу вещевого довольствия, а также доводы ответчика о возвращении части вещевого довольствия не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району к Рябининой Д.Н. о взыскании стоимости вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с Рябининой Д.Н. в пользу Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району в счет возмещения стоимости вещевого имущества с неистекшим сроком носки. <данные изъяты>.

Взыскать с Рябининой Д.Н. в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой освобожден Истец, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 10.04.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                       Н.В. Кучукова