Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2023 ~ М-38/2023 от 23.01.2023

44RS0026-01-2023-000047-17

(№ 2- 265/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Веры Александровны к Колесникову Кириллу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева В.А. обратилась в суд с иском к Колесникову К.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что Румянцева В.А. является собственником 1/3 доли квартиры № по адресу: г. <адрес> Кроме того, истец является председателем совета вышеуказанного дома на основании протокола общего собрания собственников МКД № 1 от 19.11.2019 года. Колесников К.Н. является собственником жилого помещения № 1, ком. 1-9, 11, 12, 14, 33, расположенного в доме по ул. <адрес> В сентябре 2022 года Колесников К.Н. начал демонтаж отмостки дома, не согласовав и не уведомив об этом собственников дома. 19.09.2022 года сотрудниками управляющей компании осуществлен выход в адрес нежилого помещения, принадлежащий ответчику Колесникову К.Н., о чем был составлен акт. Сотрудники управляющей компании установили, что ответчиком произведен демонтаж отмостки, разбор кирпичного ограждения лестницы на улице, демонтаж поручней на уличной лестнице, также оставлен мусор в зеленой зоне. Румянцева В.А. совместно с управляющей компанией направила Колесникову К.Н. в адрес нежилого помещения претензионное письмо с требованием о восстановлении отмостки и кирпичного ограждения в срок до 14.01.2023 года. В добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были. Просила обязать Колесникова К.Н. собственника нежилого помещения № восстановить в первоначальное состояние общедомовое имущество – отмостку и кирпичное ограждение лестницы в течении 10 календарный дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Румянцева В.А., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляла по доверенности Воздухова М.Л.

Ответчик Колесников К.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО УК «ИнтехКострома», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно сведениям МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» Колесников К.Н. зарегистрирован по месту жительства с 30.05.2007 года по адресу: <адрес>

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес места жительства и регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Румянцевой В.А. к Колесникову К.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома передать по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Мохова