Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-215/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001789-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, ст. Полтавская,                                    06 октября 2022 года

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, её представителя Кузьмина А.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой, гражданского ответчика Семеновой Е.В.,

защитника-адвоката Кузьменко Н.В., представившей удостоверение                         № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки            <адрес>, зарегистрированной по адресу               <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенова Е.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, в <адрес>, в условиях неограниченной видимости, Семенова Е.В., управляя технически исправным автомобилем № регистрационный номер № следуя со стороны <адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть эти последствия, превысила безопасную скорость, утратив контроль за движением автомобиля, допустила выезд на правую обочину относительно направления своего движения, с последующим заносом автомобиля на левую сторону дороги, где совершила столкновение с автомобилем «№» регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 в котором, в качестве пассажира, находилась Потерпевший №1, следовавшим со <адрес>.

В результате совершенного Семеновой Е.В. дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При управлении автомобилем водитель Семенова Е.В. нарушила требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным           Семеновой Е.В. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая Семенова Е.В. вину в совершении преступления признала, раскаялась, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток Семенова Е.В. направилась в служебную командировку на своем автомобиле из <адрес> Находясь за рулем около трех часов она попала в ДТП, о чем поняла только после того как пришла в сознание. После аварии она была госпитализирована в <адрес> и не знала кто является потерпевшим по делу. В судебном заседании подсудимая приносит свои извинения потерпевшей стороне.

Помимо признания вины подсудимой, её вина подтверждается так же показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Потерпевшая Потерпевший №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой от своей матери на попутном транспорте, за рулем которого был Свидетель №1 В автомобиле Потерпевший №1 пристегнулась и заняла место сзади за пассажирским сидением. Проехав небольшое расстояние Потерпевший №1 увидела встречный автомобиль, который неровно ехал по проезжей части, затем этот автомобиль поехал в сторону автомобиля в котором находилась Потерпевший №1, произошел удар. Когда потерпевшая очнулась то увидела на своем теле повреждения. Через какое-то время её увезла Скорая помощь в <адрес> До судебного заседания подсудимая знала о том, что потерпевшей по делу является Потерпевший №1, однако извинений не приносила и ничего не возместила.

Свидетель Свидетель №1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал со своей семьей к врачу в Ростовскую областную больницу. В пути следования он решил подвезти Потерпевший №1 Проехав какое-то расстояние Свидетель №1 заметил, что движущийся впереди его автомобиля в попутном направлении черный автомобиль подает звуковой сигнал встречному автомобиля, который неровно едет по проезжей части. От данного звука водитель встречного автомобиля резко повернул на правую обочину, в результате произошел занос автомобиля, который затем резко выехал на встречную полосу под автомобиль Свидетель №1 Сам Свидетель №1 пытался уйти от столкновения, свернув в сторону обочины, но избежать столкновение не удалось. В результате ДТП Свидетель №1, <данные изъяты>, которые находились в автомобиле, получили травмы. После случившегося Семенова Е.В. не приносила свои извинения.

Свидетель Свидетель №2 предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, предоставила суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина Семеновой Е.В. подтверждается следующими материалами дела, а именно:

рапортом <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в в <адрес> Семенова Е.В., управляя автомобилем «№» рeгистрационный номер №, следуя со стороны                           <адрес>, выехал на левую сторону дороги, где допустила столкновение с автомобилем «№» регистрационный номер № под управлением                  Свидетель №1, следовавшим во встречном направлении, в результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «№ Потерпевший №1 получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, (л.д. 8);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со    схемой и фото-таблицей, согласно которого в <адрес> при естественном освещении в светлое время суток был осмотрен участок автодороги Полтавская <адрес> и установлено: вид -асфальтное и состояние - сухое дорожного покрытия, его ширина; места нахождения транспортных средств, участвовавших в ДТП, место их столкновения, расположенное на левой стороне дороги по ходу движения со стороны <адрес>. Обнаружены следы юза автомобиля «№» регистрационный номер №, расположенные на правой стороне дороги по ходу движения со стороны                  <адрес>. Автомобили «№» регистрационный номер № и «№» регистрационный номер № были изъяты (л.д. 31-34,35,36-39);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан футляр с CD-диском с видео-файлом с записью расследуемого ДТП, который был изъят (л.д. 93,94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, осмотрен футляр для CD - диска, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что при открытии футляра в нем обнаружен стандартный CD - диск, одна сторона диска розового цвета. Диск помещен в дисковод ПК и установлено, что на диске имеется видео-файл, обозначенный как «<данные изъяты>» размером 10 657 КБ. При просмотре видео-файла установлено, что он содержит запись видео-регистратора, установленного в салоне автомобиля за ветровым стеклом. На записи видно, что автомобиль, в котором установлен видео-регистратор, следует по правой полосе проезжей части автодороги, имеющей две полосы для движения транспортных средств в противоположных направлениях. Впереди, в попутном направлении, по правой полосе проезжей части, следует легковой автомобиль темного цвета, который резко смещается вправо, при этом становится видно легковой автомобиль, фары которого включены, следующий во встречном направлении, примерно по середине проезжей части. При разъезде с легковым автомобилем темного цвета, легковой автомобиль, следующий во встречном направлении, резко смещается вправо относительно направления своего движения, выезжая правыми колесами на правую обочину относительно направления своего движения, после чего по диагонали пересекает проезжую часть слева направо, относительно направления движения автомобиля, в котором установлен регистратор. На правой полосе проезжей части, относительно направления движения автомобиля, в котором установлен регистратор, легковой автомобиль, следующий во встречном направлении, разворачивает относительно его вертикальной оси по часовой стрелке, левой стороной к автомобилю, в котором установлен регистратор. В это время автомобиль, в котором установлен регистратор, смещается вправо относительно направления своего движения, и своей передней частью, примерно на правом крае проезжей части, сталкивается с левой стороной легкового автомобиля, следующего во встречном направлении, после чего останавливается на правой обочине (л.д. 95,96-97,98);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде «<данные изъяты>». Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (л.д. 113-114);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого на территории <адрес>», расположенной по адресу <адрес> осмотрены автомобили «№» регистрационный номер № и «№» регистрационный № и установлено, что кузов автомобиля «№ типа «универсал» окрашен красителем белого цвета. Передняя часть автомобиля имеет значительные механические повреждения аварийного характера в виде разрушений узлов и агрегатов, деформаций в направлении спереди назад и слева направо, более значительные с левой стороны. Кузов автомобиля «№» типа «хэтчбек» окрашен красителем серозолотистого цвета. Левая сторона автомобиля имеет значительные механические повреждения аварийного характера в виде разрушений узлов и агрегатов, деформаций в направлении слева направо и спереди назад, наиболее значительные в задней части. Левая дверь на автомобиля отсутствует, стоит рядом с ним, задний бампер на автомобиля отсутствует, лежит рядом с ним (л.д. 120,121-125,126).

Нарушений требований УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено, неустранимых противоречий в них не выявлено, в своей основе они согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой            Семеновой Е.В. в совершении преступления доказана.

Действия подсудимой Семеновой Е.В. правильно квалифицированны органами следствия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о её вменяемости в судебном заседании не возникал.

           При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

По месту работы Семенова Е.В. характеризуется положительно. На учетах у врача-психиатра <адрес> не состоит.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Семеновой Е.В. правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно гипертония.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй                     63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Семеновой Е.В. возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ей наказание в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, Семеновой Е.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к             Семеновой Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 рублей. В обосновании гражданского иска указано, что в результате преступления Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью и она до сих пор проходит лечение, нагрузочные и двигательные режимы ей запрещены, вынуждена передвигаться с использованием трости, в связи с чем испытывает дискомфорт, так как не может самостоятельно заботится о себе и вести обычный образ жизни.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержала, пояснив, что после ДТП не может заниматься огородом, ограничена в движениях, испытывает физическую и моральную боль. Свою помощь гражданский ответчик ранее не предлагала.

Гражданский ответчик Семенова Е.В. пояснила суду, что согласно выплачивать моральный вред Потерпевший №1, но в меньшем размере, а именно не более 250 000 рублей, так как гражданский ответчик проходит лечение, является пенсионером с размером пенсии 9 759 рублей 99 копеек, а так же имеет средний ежемесячный доход от подработки в размере 14 980 рублей.

Адвокат гражданского ответчика Кузьменко Н.В. поддержала позицию Семеновой Е.В.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для частичного удовлетворения гражданского иска, в части возмещения морального вреда в сумме не более 400 000 рублей.

Выслушав гражданского истца, его представителя, гражданского ответчика, его представителя - адвоката, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, относящиеся к гражданскому иску, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а так же исходит из требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что причинение гражданскому истцу морального вреда обусловлено нравственными страданиями в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, что в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ влечёт обязанность денежной компенсации указанного вреда. Изменение привычного образа жизни, тяжесть полученных травм, длительный период нетрудоспособности, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Судом также учитывается степень вины Семеновой Е.В. – неосторожность и положение гражданского ответчика – Семеновой Е.В., которая <данные изъяты> таким образом имеет среднемесячным доход около 24 739 рублей в месяц, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

С учётом этого, суд приходит к выводу о взыскании с Семеновой Е.В. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

При разрешении вопроса об имуществе, на которое наложен арест определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный номер № принадлежащий подсудимой Семеновой Е.В., до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничение свободы на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить осужденной следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного (заявленного) проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без уведомления данного органа.

Возложить на осужденную обязанность ежемесячно являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Семеновой Е.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видео-файлом в конверте, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; автомобили «№» регистрационный номер №» регистрационный номер №, хранящиеся на территории <адрес>», расположенной <адрес> – вернуть по принадлежности.

Арест транспортного средства «№» регистрационный № принадлежащего Семеновой Е.В., наложенный определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Семеновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края                                                                 Мануилова Е.С.