Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2022 от 26.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике Карповой Н.Ю.,

с участием ответчика Гаврилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гаврилову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к Гаврилову В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился.

Ответчик Гаврилов В.В. в судебном заседании просил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием его банкротом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 этого же постановления, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2021 по делу № Гаврилов В.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий.

Заочное решение по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено 26.01.2022, назначено дело к слушанию на 14.02.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Гаврилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ООО «Сетелем Банк» к Гаврилову В.В. предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9952,50 руб. по платежному поручению от 25.08.2021 №. В связи с оставлением исковых требований без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гаврилову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Обязать УФНС России по Тульской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 9952,50 руб., уплаченную при подаче искового заявления в Новомосковский городской суд Тульской области, по платежному поручению от 25.08.2021 №.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий