Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2024 (2-646/2023;) ~ М-667/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-33/2024

УИД: 91RS0017-01-2023-001138-23

категория: 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

строка отчета: 211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания                 Очкур В.С.

с участием:

ответчика                                Величко Ю.В..

представителя ответчика                    Щура М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяненко Юрия Ивановича к Величко Юрию Викторовичу о возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Раздольненского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску Касьяненко Юрия Ивановича к Величко Юрию Викторовичу о возмещении морального ущерба.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов, и ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, истец Касьяненко Юрий Иванович, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Величко Ю.В. и его представитель Щур М.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу. Против оставления искового заявления Касьяненко Ю.И. без рассмотрения не возражали.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что существуют основания для оставления искового заявления Касьяненко Юрия Ивановича к Величко Юрию Викторовичу о возмещении морального ущерба, без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Касьяненко Юрия Ивановича к Величко Юрию Викторовичу о возмещении морального ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья –