Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2019 от 21.11.2019

№ 12-411/19 Мировой судья Зайцева Н.А.

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев жалобу Трофимова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (г. Тула) от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5-241/73/19 в отношении Трофимова Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (г. Тула) от 15.11.2019 Трофимов С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов С.С. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы, в которой указал, что мировым судьей нарушены правила подсудности рассмотрения дела, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело для рассмотрения по месту его регистрации.

Трофимов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством СМС оповещения, на которое им было дано согласие, направлением телеграммы по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

07.09.2019 в отношении Трофимова С.С. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Трофимов С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

23.09.2019 определением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы дело об административном правонарушении в отношении Трофимова С.С. направлено для рассмотрения по месту его регистрации (<адрес>) мировому судье судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (г. Тула) от 15.11.2019 Трофимов С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев

В ходе рассмотрения дела Трофимовым С.С. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его новой регистрации: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (г. Тула) от 15.11.2019 Трофимову С.С. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Разрешая данное ходатайство Трофимова С.С., мировой судья исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, относится, в том числе, установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.09.2009, произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколы составлены в г. Туле инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, понятые по делу проживают в г. Туле, в связи с чем, доказательства по делу сосредоточены именно в г. Туле. Кроме этого, Трофимов С.С. неоднократно являлся в судебные заседания, что свидетельствовало об отсутствии препятствий для рассмотрения дела мировым судьей по существу.

В суде первой инстанции Трофимов С.С. вину в совершении административного правонарушения признал. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В апелляционной жалобе назначенное ему мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев не оспаривал.

Наказание назначено Трофимову С.С. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд не видит оснований, для удовлетворения жалобы Трофимова С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (г. Тула) от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5-241/73/19 в отношении Трофимова Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тофимова С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Судья