Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2019 ~ М-144/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1291/2019

24RS0017-01-2019-000163-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Леонтьеву А.Н., Леонтьевой О.И., Коновалову О.П. л взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Леонтьеву А.Н., Леонтьевой О.И., Коновалову О.П. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (АО) и Леонтьев А.Н. (заемщик) заключили кредитный договор <данные изъяты> от 08.05.2013 года, в соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по 25.04.2018 года включительно с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п.2.4, 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика <данные изъяты> платежным поручением <данные изъяты> от 08.05.2013 года. В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.04.2018 года. В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Леонтьевой О.И. на основании договора поручительства от 08.05.2013 года <данные изъяты>, Коновалова О.П. на основании договора поручительства от 08.05.2013 года <данные изъяты>. В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до 25.04.2021 года. В силу п.1, 3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 28.04.2015 года образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору. В силу п.1.3, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с поручителя. Решением суда от 02.11.2016 года №<данные изъяты> с должников взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2016. В связи с тем, что основной долг погашен должниками 30.07.2018 года, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 21.05.2016 года по 30.07.2018 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 21.05.2016 года по 30.07.2018 года (дату фактического погашения основного долга). По состоянию на 14.12.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 337 724,88 рублей, из которых: 60669,04 рублей - проценты на просроченный основной долг; 277 055,84 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, что подтверждается расчетом задолженности на 14.12.2018 года и выпиской по лицевому счету. Заемщику и поручителям неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Просит взыскать солидарно с Леонтьева А.Н., Коновалова О.П., Леонтьевой О.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018 года в размере 337 724,88 рублей, в том числе: 60 669,04 рублей – проценты на просроченный основной долг; 277 055,84 рублей – пени за просрочку возврата кредита. Начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 577,25 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчиков в суд.

Ответчики Леонтьев А.Н., Леонтьева О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от ответчика Леонтьева А.Н. поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с предъявленным иском в части взыскания пени в заявленной сумме. Решением суда от 02.11.2016 года №<данные изъяты> с должников взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2016 года. С момента вступления решения суда в законную силу ответчик в силу своих материальных возможностей исполнял решение суда и погасил основной долг по кредиту 30.07.2018 года. Полагает, что заявленная истцом пеня не отвечает балансам интересов сторон по данному делу, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, может привести к получению кредитором неосновательной выгоды. Размер взыскиваемой пени 277 055,84 рублей, рассчитанной на проценты на просроченный основной долг в сумме 60 669,04 рублей, свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения. Основной долг по кредиту был погашен ответчиком в 2018 году, при этом пеня уже взыскивалась решением суда от 02.11.2016 года, то есть ранее судом была взыскана неустойка за предыдущие периоды, ответчик считает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства просит применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой пени до 5 000 рублей.

Ответчик Коновалов О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2013 года «Газпромбанк» (ОАО) («Газпромбанк» (АО)) (кредитор) и Леонтьев А.Н. (заемщик) заключили кредитный договор №<данные изъяты>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по 25.04.2018 года включительно под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнее платежа, заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В силу п.5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Коновалова О.П. на основании договора поручительства от 08.05.2013 года №<данные изъяты>, поручительством Леонтьевой О.И. на основании договора поручительства от 08.05.2013 года №<данные изъяты>.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

В силу п.5.1 договора поручительства договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 25.04.2021 года.

Леонтьев А.Н. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<данные изъяты> от 08.05.2013 года.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02.11.2016 года исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Леонтьеву А.Н., Коновалову О.П., Леонтьевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 08.05.2013 года по состоянию на 20.05.2016 года в размере 286 461,09 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту - 206 203,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 0 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 15 594,36 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере – 63 862,57 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 800,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593,97 рублей, а всего 293 055,06 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 28.02.2017 года.

Из представленной выписки по лицевому счету Леонтьева А.Н. следует, что Леонтьевым А.Н. погашена сумма основного долга в сумме 300 000 рублей в период с 02.11.2016 года по 30.07.2018 года.

Поскольку основной долг погашен ответчиком 30.07.2018 года, у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 21.05.2016 года по 30.07.2018 года (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 21.05.2016 по 30.07.2018 (дату фактического погашения основного долга).

Таким образом, судом установлено, что Леонтьев А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 14.12.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 337 724,88 рублей, из которых: 60 669,04 рублей - проценты на просроченный основной долг, 277 055,84 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 08.05.2013 года.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни заемщиком Леонтьевым А.Н., ни поручителями Коноваловым О.П., Леонтьевой О.И. не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Леонтьева А.Н., Коновалова О.П., Леонтьевой О.П. как заемщика и поручителей соответственно в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в сумме 60 669,04 рублей, а также пеня за неисполнение обязательств по договору.

Ответчиком Леонтьевым А.Н. заявленного ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая, что задолженность по основному долгу в настоящее время заемщиком погашена, размер просроченных процентов составляет 60 669,04 рублей, суд признает неустойку в общем размере 277 055 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени до 45000 рублей и взыскивает с ответчиков Леонтьева А.Н., Коновалова О.П., Леонтьевой О.И. в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке пеню в сумме 45000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АО «Газпромбанк» оплатило госпошлину в сумме 6 577,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Леонтьева А.Н., Коновалова О.П., Леонтьевой О.И. в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 577,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева А.Н., Коновалова О.П. Леонтьевой О.И. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 08.05.2013 года по состоянию на 14.12.2018 года в размере 105669,04 рублей, в том числе: 60669,04 рублей - проценты на просроченный основной долг, 45000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6577,25 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.