Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2022 от 06.05.2022

Мировой судья Сергеенко М.А. № ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО6 июня ФИО7 года         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ФИО8 ... и ... от ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО10 квартал, дом ФИО11, квартира 14, является ФИО1 ФИО12 между ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» и собственниками указанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом № ФИО13.

В соответствии с расчетом ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» задолженность ФИО1 по оплате за жилое помещение за период с ФИО14 по ФИО15 составляет ФИО16 руб., пени - ФИО17 руб., до настоящего времени ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение за период с ФИО18 по ФИО19 не исполнены.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ФИО20 руб., пени - ФИО21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 руб.

Судом первой инстанции ФИО23 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1 Ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, взыскание задолженности по коммунальным услугам возможно только в приказном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы, в соответствии со статьями ФИО24 и ФИО25 Федерального закона от ФИО26 № ФИО27-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. ФИО28 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ФИО29 ст. ФИО30 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах ФИО31, ФИО32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО33 № ФИО34 (ред. от ФИО35) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи ФИО36, ФИО37 - ФИО38, ФИО39 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами п. п. ФИО40, ФИО41 ст. ФИО42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: ..., ФИО43 квартал, дом ФИО44, квартира 14

находится в собственности ответчика ФИО1, право собственности зарегистрировано ФИО45.

ФИО46 между ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ФИО47 квартал, дом ФИО48, заключен договор об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов и нормативов.

Мировой судья, разрешая по существу спор, правильно установил, что истец осуществлял хозяйственную деятельность дома, обеспечивал его содержание на основании заключенных договоров с контрагентами. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. ФИО49 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ФИО50 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. ФИО51 ч. ФИО52 ст. ФИО53 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ФИО54 ст. ФИО55 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ст. ФИО56 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч.ФИО57 ст. ФИО58 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. ФИО59 ст. ФИО60 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ФИО61, между ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № ФИО62. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение в период с ФИО63 по ФИО64, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, обладая правом собственности на жилое помещение в спорном доме, обязан нести бремя содержания жилого помещения. С него в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период ФИО65 по ФИО66, так как плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. В рамках рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции довод ответчика проверен, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований применения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением, истцом реализовано право судебной защиты в приказном порядке, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом в мировой суд ФИО67. Судебный приказ был отменен мировым судьей определением от ФИО68.

Согласно ст. ФИО69 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, цена исковых требований определена истцом в размере ФИО70 рублей, следовательно, указанное исковое заявление подлежало рассмотрению мировым судом по правилам искового производства, как судом первой инстанции.

Не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. ФИО71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд не усматривает.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ФИО72, ФИО73 ГПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № ФИО74 ... и ... от ФИО75 является законным и обоснованным, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, при этом предусмотренных ст. ФИО76 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ФИО77 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░78 ... ░ ... ░░ ░░░79 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░80 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░81