Дело № 2-1193/2020
УИД 16RS0041-01-2020-004417-53
2.203г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре Шавалеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасановой Х.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Хасановой Х.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «<данные изъяты>») и Хасановой Х.З. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с оплатой процентов 61,78 годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Согласно пункту 3.2 кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 28 копеек, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 57 копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора <данные изъяты>» уступил истцу права требования к ответчику задолженности по указанному выше кредитному договору. В этот же день истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без ответа. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Хасановой Х.З. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 98 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хасанова Х.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Хасановой Х.З. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с оплатой 61,78 процентов годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого, согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «<данные изъяты>» уступило истцу право требования к Хасановой Х.З. задолженности по заключенному с ней кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 28 копеек, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 57 копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей 50 копеек.
ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа.
До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 21 копейка.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустойки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 681 рубль 98 копеек.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681 рубль 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасановой Х.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хасановой Х.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля 28 копеек, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 57 копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681 рубль 98 копеек.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2020 года.