Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 02.09.2022

Дело № 1-163/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург                                                                 05 октября 2022 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С.,

подсудимого Фролова В.Л., его защитника по соглашению адвоката Пермякова А.И.,

    потерпевшего ФИО21.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

                                                Фролова Вадима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 16.11.2021,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Фролов В.Л. совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты 16.11.2021 Фролов В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дверном проеме квартиры № 60, расположенной на лестничной клетке 5 этажа, парадной № 3, дома № 296 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение хулиганства, осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, сознательно допуская присутствие в общественном месте иных граждан, в ходе возникшего конфликта по малозначительному поводу с ФИО21., находившимся на лестничной клетке 5 этажа парадной № 3, дома 296 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка г. Санкт - Петербурга, в целях оказания негативного психического воздействия на ФИО21 держа в руках ружье Т03-34Р 12 калибра, относящееся к категории огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, представляющее повышенную опасность для жизни и здоровья ФИО21., которым возможно причинить вред, применив его, направил оружие в сторону ФИО21. как для физического, так и для психологического воздействия на потерпевшего. Также, действуя целенаправленно и агрессивно, что также свидетельствовало о намерении применить насилие посредством этого оружия, Фролов В.Л. произвел не менее одного выстрела в направлении ФИО21., тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

    Подсудимый Фролов В.Л. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою фактически полностью признал и подтвердил, что 16.11.2021, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО21., который начался в коридоре квартиры и закончился на лестничной клетке 5 этажа, держа в руках оружие - ружье Т03-34Р 12 калибра, который до этого собирался починить, направил ружьё в сторону ФИО21., который начал отбирать ружьё, и в результате произвел выстрел в направлении последнего. Позже ФИО21 отобрал у него ружьё и выстрелил в его сторону.

    Виновность Фролова В.Л. в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

        Показаниями свидетеля ФИО31., который подтвердил, что 16.11.2021 в 19 часов 51 минуту ему на мобильный телефон позвонил его сын от первого брака – ФИО31, проживающий с его бывшей женой-ФИО33 по адресу: <адрес>, и сообщил ему, что у него в настоящий момент происходит конфликт с неизвестным ему пьяным мужчиной – в дальнейшем он узнал его данные – Фролов Вадим Леонидович. Со слов его сына конфликт возник, когда сын пристегивал к дереву у парадной свой велосипед на велозамок, в этот момент к нему подошел пьяный Фролов В.Л., и стал с ним разговаривать на повышенных тонах, обвинял сына в воровстве велосипедов, на что сын сообщил, что это его велосипед. После чего Фролов В.Л. стал на сына кричать, оскорблять. В момент, когда Фролов В.Л. кричал на его сына, он как раз разговаривал с сыном по телефону и слышал в трубку, что Фролов В.Л. говорил. Услышав их диалог через трубку, он сказал сыну, чтобы тот ни к Фролову В.Л., ни к велосипеду не подходил и шел домой. Сам он незамедлительно выехал к месту проживания сына, с целью дальнейшего написания в полицию на Фролова В.Л. Далее, в 20 часов 38 минут 16.11.2021 ему позвонила его бывшая жена – ФИО33 и сообщила ему, что с Фроловым В.Л. пошел поговорить ее нынешний муж – ФИО21, и что она слышала в подъезде звуки стрельбы, и что ей очень страшно. Далее, в 20 часов 45 минут он поднялся на 5 этаж парадной № 3 дома № 296 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка и увидел, что на полу лестничной площадки сидит Фролов В.Л., у того шла кровь из правой руки, был в абсолютно невменяемом от алкогольного опьянения состоянии, сидел, матерился на стоящего рядом ФИО21 ФИО21 в это время просто стоял рядом и наблюдал за Фроловым В.Л. Поодаль от Фролова В.Л. на полу, лежало ружье, в разряженном состоянии, на полу валялась окровавленная перчатка.. ФИО21 ему пояснил, что пришел поговорить с Фроловым В.Л., постучал в дверь, после чего дверь квартиры Фролова В.Л. резко отварилась, на пороге двери стоял Фролов В.Л. с ружьем, направленным прямо в туловище ФИО21, после чего ФИО21 испугался, резко оттолкнул в сторону дуло ружья, после чего у него с Фроловым В.Л. завязалась борьба, происходившая на лестничной клетке, в ходе которой Фролов В.Л., в ходе борьбы, осуществил выстрел, попавший Фролову В.Л. в правую руку. В ходе пояснений о данном происшествии присутствовал и Фролов В.Л., и ничего не отрицал, извинялся, и матерился на них, вел себя неадекватно.

        Показаниями свидетеля ФИО41., которая подтвердила, что у нее есть бывший муж – Фролов Вадим Леонидович, развелась с ним она в 2020 году, но поддерживают хорошие дружеские отношения. Фролов В.Л. материально ей помогает, у Фролова имеется мать – ФИО43ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая узница концлагеря, ребенок войны, она очень больна, имеются психические расстройства, и нуждается в постоянном присмотре и уходе, чем Фролов В.Л. и занимался пока его не арестовали. В настоящее время, по причине его содержания под стражей, эта обязанность легла на нее и на сестру Фролова В.Л. – ФИО44. Они с ней обе работают, и у них нет полноценной возможности присматривать за ФИО43. 16.11.2021 она направлялась к Фролову В.Л. с собакой, чтобы оставить ее у него на проживание, так как она с ним хорошо ладит. Далее, около 20 часов 30 минут, когда она уже находилась на лестничной площадке 4 этажа парадной №3 дома № 296 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка г. Санкт-Петербурга, она услышала громкий хлопок, раздавшийся на 5ом этаже и в этот момент собака, которая была с ней без поводка, от указанного громкого звука от испуга быстро побежала вниз. Она испугалась, что собака может убежать и побежала за ней. Далее она догнала собаку у выхода из парадной, схватила ее за ошейник и поместила в свою машину, припаркованную у вышеуказанной парадной. Далее она вновь с собакой направилась в квартиру Фролова В.Л., и увидела спускавшегося с 5-го этажа ФИО21, данные его узнала позже, который ей на ее вопрос что случилось ответил, идите наверх и сами все увидите. Поднявшись на второй этаж она увидела, что на полу лестничной площадки сидит Фролов В.Л., у него была в крови правая рука, рядом с ним на лестничной площадке лежало его ружье, на полу лестничной площадки лежала окровавленная перчатка, на полу лестничной площадки и коридора квартиры лежали части патронов от ружья. Также на внутренней двери квартиры имелось повреждение. Еще на полу, на лестничной площадке, были следы крови. Рядом с Фроловым В.Л. стоял какой-то сосед, как она поняла, звонил в полицию. Она подошла к Фролову В.Л., хотела ему помочь, но он сказал, что ему помощь не нужна, попросил ее «его не бросать» и она далее с ним рядом стояла до приезда полиции и скорой.

        Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО47., который подтвердил, что 16.11.2021 около 19 часов 30 минут он возвращался домой с работы. Находясь дома, около 20 часов он услышал в подъезде непонятный шум, грохот. Поскольку должна была скоро вернуться старшая дочь, то он решил пойти проверить в подъезд, что там происходит. Выйдя в подъезд, он услышал звуки борьбы этажом выше, поднялся на лестничную площадку пятого этажа и увидел, что на полу лестничной площадки борются между собой Фролов В.Л. и другой его сосед – ФИО21. При этом Фролов В.Л. лежал на полу, сверху над ним стоял ФИО21. Он конкретно увидел уже момент, что у Фролова В.Л. была в крови правая ладонь, он к себе прижимал ружье двумя руками, ФИО21 вырывал у него ружье. Далее он увидел что по итогу ружье ФИО21 у Фролова В. Л. отобрал, и отбросил в сторону на площадку. Он обратил внимание, что на ружье уже была сломана рукоять. Также он увидел, что внутри ствола было 2 отстрелянных гильзы, который потом ФИО21. выбросил там же, рядом с ружьем, откинул флажок ружья, с целью его открытия, отошел в сторону, а Фролов В.Л. облокотился спиной на стену подъезда и там он так и сидел до приезда полиции. Через некоторое время приехал и поднялся на 5ый этаж ФИО31, позже он узнал, что это бывший муж жены Маковецкого. Он видел как где-то в подъезде ходила с собакой ФИО41, как он понял, это была знакомая Фролова В.Л. она сначала поднялась на 5ый этаж, увидела произошедшее, после ушла. Непосредственно моментов выстрелов он не видел, но знает, что их было два, так как видел отверстие от выстрела на внутренней стороне двери входной квартиры Фролова В.Л. и рану на руке Фролова В.Л. Ни он ни кто либо из присутствующих Фролова В.Л. не избивал, повреждений целенаправленно ему не наносил. (т. 1 л.д. 54-56)

        Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33., которая подтвердила, что 16.11.2021 к ним должен был прийти ее сын - ФИО56., к 20 часам 00 минутам, он ехал с занятий по гитаре, однако ему пришлось, не дойдя до нашей квартиры пойти к бабушке, которая в этот момент была у неё дома. А именно: около 20 часов 00 минут ей позвонил сын ФИО56 и сказал, что он у входа в парадную № 3 нашего дома, что его встретил неизвестный ему ранее мужчина, в дальнейшем узнала его данные – Фролов Вадим Леонидович, который начал высказывать угрозы и оскорбления в его адрес. Фролов В.Л. подумал, что ФИО56 совершает хищение велосипеда, хотя на самом деле ФИО56., приехал к указанной парадной на своем велосипеде, который пытался пристегнуть тросовым замком к дереву. Сын сказал, что очень испугался, так как мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил что «оторвет ему голову», поэтому сын принял решение уехать к бабушке. Так же сын сообщил, что данный мужчина проживает в их парадной, на 5 этаже, в квартире № 60. Данный мужчина сам ему об этом сказал. Во время звонка ФИО56 стоял у нашего подъезда, боялся зайти в него, так как в парадной стоял Фролов В.Л. Она попросила ФИО61 в окно скинуть ключи от ее квартиры для ФИО56., чтобы он ехал к ней и не заходил к ним. Около 20 часов 30 минут 16.11.2021 домой пришел с работы ее муж – ФИО21., она его встретила и сообщила о сложившейся с ФИО56. ситуации. Он был в шоке от услышанного, после чего решил пойти и провести устную беседу с данным мужчиной, поговорить по – соседски и пояснить о недопустимости подобных высказываний в адрес нашей семьи. Он направился на 5 этаж, где начал звонить в звонок квартиры № 60, при этом он неоднократно стучал в дверь, однако ее никто не открывал. Она в этот момент стояла на лестничной площадке между 4-ой и 5-ым этажами, так как волновалась за мужа, и видела все его действия. ФИО21. около двери Фролова В.Л. находился около минуты. В какой-то момент входная дверь в квартиру резко открылась. Перед мужем стоял, как она позже поняла, Фролов В.Л., конкретно на тот момент его лица она не видела, так как позже она узнала от мужа, что Фролов В.Л. стоял в глубине квартиры, в коридоре. Далее все происходило очень быстро. Она видела, как ФИО21 с шагом вперед, зайдя внутрь квартиры, резким выпадом руки отвел ствол оружия, направленного на него Фроловым В.Л., в сторону, при этом Фролов В.Л. еще немного отступил внутрь своей квартиры, после чего раздался выстрел. Она очень испугалась, но все так же находилась на лестничном пролете. Далее она лично увидела, как в ходе борьбы, завязавшейся между ФИО21 и Фроловым В.Л. они оба оказались на полу лестничной площадки 5-го этажа д. 296 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка. Её муж – ФИО21. пытался вырвать ружье из рук Фролова В.Л., тот ему его не отдавал, держал его в своих руках. В какой-то момент, когда они оба были на полу лестничной площадки 5-го этажа, прозвучал второй выстрел, после чего она увидела, что у Фролова В.Л. его ладонь правой руки, одетая в перчатку, оказалась в крови, и только после данного выстрела у ФИО21 получилось отобрать у Фролова В.Л. ружье. Она видела, что ФИО21 из ружья не стрелял, выстрел произошел в момент, когда ружье было в руках у Фролова В.Л., никакого удара о пол непосредственно в момент выстрела она не видела, полагает, что Фролов В.Л. сам попал себе в руку в момент выстрела. Далее ФИО21., взяв ружье переломил его пополам и зафиксировал на полу Фролова В.Л., в этот момент она уже отошла от шока, все так же находясь на лестничном пролете, спросила, что происходит, в порядке ли все. Ей ФИО21 сказал, чтобы она к ним не подходила и срочно вызывала сотрудников полиции. Она быстро добежала до своей квартиры, взяла там телефон вызвала сотрудников. Хочет отметить, что по ее ощущениям Фролов В.Л. был очень пьян, так как даже после попадания ему в руку пули, как она поняла, Фролов В.Л. не кричал от боли. Далее, некоторое время спустя на место происшествия прибыл ее бывший муж – ФИО31, который помогал охранять до приезда сотрудников полиции Фролова В.Л., она находилась дома с младшим ребенком и со своей матерью. (т. 1 л.д. 60-63)

        Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО56., который подтвердил, что 16.11.2021 он возвращался домой после занятий на гитаре, на своем велосипеде. В вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, когда он уже был у третьей парадной д. 296 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка к нему пристал неизвестный ему на тот момент пьяный мужчина, потом он узнал, что это сосед из кв. 60 – Фролов Вадим Леонидович, пристал он к нему буквально на пустом месте - он просто пристегивал к дереву у парадной свой велосипед на велозамок, в этот момент к нему подошел пьяный Фролов В.Л., и стал с ним разговаривать на повышенных тонах, обвинял его в воровстве велосипедов, на что он ему сообщил, что это его велосипед. Фролов В.Л. пытался у него узнать, где он живёт, кто его родители, но он ему ничего отвечать не стал. Далее Фролов В.Л. стал на него кричать, оскорблять его. Он в этот момент позвонил своему отцу –ФИО31, обрисовал ему ситуацию и далее в трубку его общение с Фроловым В.Л. он слышал. Фролов В.Л. ему кричал следующее – «Так велосипед не воруют!», кричал, что он не раз убивал людей в 90-е, всячески его пугал. Отец, услышав это в трубку сказал ему, чтобы он ни к Фролову В.Л., ни к велосипеду не подходил и шел домой к бабушке. Потом Фролов В.Л. зашел в его подъезд и как он увидел в окно, стал ждать его внутри. Далее ему после его звонка матери в окно с балкона бабушка сбросила ключи от своей квартиры, так как она на тот момент была у его матери в гостях, после чего он их схватил с земли, сел на велосипед и поехал к бабушке домой. В дальнейшем он узнал, что у его отчима – ФИО21 и Фролова В.Л. случился конфликт, подробности ему неизвестны. (т. 1 л.д. 69-71)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО21., согласно которому он просит принять меры и провести проверку по данному факту, а именно: в отношении жильца <адрес>, который целился в него охотничьим ружьем и произвел выстрел в его сторону. Данную угрозу воспринял всерьез. (т. 1 л.д. 38)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО21. и подозреваемым Фроловым В.Л., согласно которому потерпевший Маковецкий Е.В. полностью изобличил Фролова В.Л. в совершенном им преступлении, (т. 2 л.д. 31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2021, согласно которому на лестничной клетке 5 этажа парадной № 3 дома № 296 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка Курортного района г. Санкт-Петербурга зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: вырез обивки внутренней двери с повреждениями, пара перчаток. Ружье Т03-34Р 12 калибра, имеющее заводской номер 990919, 5 пуль, 2 гильзы, являющиеся частью боеприпасов к патронам 12 калибра, пыж.(т. 1 л.д. 85-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2021, согласно которому с участием Фролова В.Л. в <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: патроны в количестве 89 штук, являющиеся боеприпасами для гладкоствольного оружия калибра 12x70 мм. (т.1 л.д. 98-103)

Заключением эксперта № Э\244-21 от 26.11.2021, согласно которому представленные 5 пуль, 2 гильзы, являются частью боеприпасов к патронам 12 калибра. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 12x70 мм, пригодны для стрельбы. Для решения вопроса о пригодности для стрельбы представленных патронов израсходовано 10 патронов, стреляные гильзы упакованы в первоначальные упаковки, (т. 1 л.д. 133-139)

Заключением эксперта № Э\245-21 от 01.12.2021, согласно которому представленное ружъё, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2021 является ружьем Т03-34Р 12 калибра, имеющим заводской номер 990919, относится к категории огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, к стрельбе пригодно, (т. 1. л.д. 146-148)

Заключением эксперта № Э\111-22 от 19.06.2022, согласно которому самопроизвольный выстрел, без нажатия на спусковой крючок, при ударе колодкой ружъя Т03-34Р, имеющим заводской номер 990919 о твердую поверхность не возможен. (т. 1 л.д. 168-171)

        Протоколом следственного эксперимента, согласно которому установлена физическая возможность нанесения Фроловым В.Л. самолично себе раны кисти правой руки, в соответствии с показаниями потерпевшего Маковецкого Е.В., что, в свою очередь изобличает обвиняемого Фролова В.Л. в совершении указанного преступления. (т.2. л.д. 35-46)

    Вещественными доказательствами: патроны в количестве 79 штук, являющиеся боеприпасами для гладкоствольного оружия калибра 12x70 мм; стрелянные гильзы в количестве 10 штук от боеприпасов для гладкоствольного оружия калибра 12x70 мм; 5 пуль, 2 гильзы, являющиеся частью боеприпасов к патронам 12 калибра; пыж; ружье Т03-34Р 12 калибра, имеющее заводской номер 990919.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого Фролова В.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего ФИО21 и свидетелей обвинения ФИО47 ФИО33., несовершеннолетнего свидетеля ФИО56 ФИО31., ФИО84. нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания потерпевшего и данные в суде показания свидетелей ФИО31., ФИО84 и оглашённые показания свидетелей ФИО47., ФИО21 несовершеннолетнего свидетеля ФИО56., достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и данными в суде и оглашёнными показаниями свидетелей обвинения, и другими материалами дела.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Судебные экспертизы № Э\244-21 от 26.11.2021, № Э\245-21 от 01.12.2021, № Э\111-22 от 19.06.2022 по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Об умысле подсудимого на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Довод защитника о необходимости оправдания подсудимого в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния, и действием его подзащитным в пределах необходимой обороны в своей квартире, опровергаются указанными выше доказательствами.

В частности, из показаний очевидца произошедшего свидетеля ФИО21. следует, что она подтвердила показания потерпевшего ФИО21 и пояснила, что ФИО21 около двери Фролова В.Л. находился около минуты. В какой-то момент входная дверь в квартиру резко открылась. Перед мужем стоял, как она позже поняла, Фролов В.Л., который стоял в квартире, в коридоре. Далее она видела, как ФИО21. с шагом вперед, зайдя внутрь квартиры, резким выпадом руки отвел ствол оружия, направленного на него Фроловым В.Л., в сторону, при этом Фролов В.Л. еще немного отступил внутрь своей квартиры, после чего раздался выстрел. Далее она лично увидела, как в ходе борьбы, завязавшейся между ФИО21 и Фроловым В.Л. они оба оказались на полу лестничной площадки 5-го этажа д. 296 по Приморскому шоссе г. Сестрорецка. Её муж – ФИО21 пытался вырвать ружье из рук Фролова В.Л., тот ему его не отдавал, держал его в своих руках. В какой-то момент, когда они оба были на полу лестничной площадки 5-го этажа, прозвучал второй выстрел, после чего она увидела, что у Фролова В.Л. его ладонь правой руки, одетая в перчатку, оказалась в крови, и только после данного выстрела у ФИО21 получилось отобрать у Фролова В.Л. ружье. Она видела, что ФИО21 из ружья не стрелял, выстрел произошел в момент, когда ружье было в руках у Фролова В.Л., никакого удара о пол непосредственно в момент выстрела она не видела, полагает, что Фролов В.Л. сам попал себе в руку в момент выстрела. Далее ФИО21., взяв ружье переломил его пополам и зафиксировал на полу Фролова В.Л.

Свидетель ФИО47 также подтвердил, что выйдя в подъезд, он услышал звуки борьбы этажом выше, поднялся на лестничную площадку пятого этажа и увидел, что на полу лестничной площадки борются между собой Фролов В.Л. и другой его сосед – ФИО21. При этом Фролов В.Л. лежал на полу, сверху над ним стоял Маковецкий Е.В. Он конкретно увидел уже момент, что у Фролова В.Л. была в крови правая ладонь, он к себе прижимал ружье двумя руками, Маковецкий Е.В. вырывал у него ружье. Далее он увидел что по итогу ружье ФИО21 у Фролова В. Л. отобрал, и отбросил в сторону на площадку. Он обратил внимание, что на ружье уже была сломана рукоять. Также он увидел, что внутри ствола было 2 отстрелянных гильзы, который потом ФИО21 выбросил там же, рядом с ружьем, откинул флажок ружья, с целью его открытия, отошел в сторону, а Фролов В.Л. облокотился спиной на стену подъезда, и там он сидел до приезда полиции.

Подошедшие позже свидетели ФИО31 и ФИО84., каждый в отдельности, также подтвердили, что на полу лестничной площадки сидел Фролов В.Л., у него была в крови правая рука, рядом с ним на лестничной площадке лежало его ружье, на полу лестничной площадки лежала окровавленная перчатка, на полу лестничной площадки и коридора квартиры лежали части патронов от ружья. Также на внутренней двери квартиры имелось повреждение. Еще на полу, на лестничной площадке, были следы крови.

Таким образом, показания названных свидетелей, которые согласуются с заключением эксперта № Э\111-22 от 19.06.2022 и с протоколом следственного эксперимента, опровергают доводы защитника об отсутствии состава хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, в связи с нахождением подсудимым в момент конфликта в своей квартире, и об отсутствии угрозы применения насилия к гражданам, с применением оружия со стороны его подзащитного, и как следствие, отсутствия состава инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия» подтверждается вещественными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.Л., выразившиеся в совершении хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия – по ч.2 ст. 213 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении больной мамы престарелого возраста, нуждающейся в постоянном уходе.

Суд принимает также во внимание, что Фролов В.Л. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований и для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в связи с нахождением виновным в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлено доказательств, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии такого алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 213 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ, в виде штрафа, в размерах с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности.

С учётом нахождения осуждённого под стражей по настоящему делу с 16.11.2021, суд считает необходимым применить часть 5 статьи 72 УК РФ и смягчить штраф, снизив его размер.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и степени общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

При этом, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", признанные вещественными доказательствами боеприпасы и ружьё, подлежат направлению для принятия решения в соответствующий орган, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия и боеприпасов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова Вадима Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Фролова Вадима Леонидовича – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

    На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом нахождения осуждённого Фролова Вадима Леонидовича под стражей по настоящему делу с 16.11.2021 по 05.10.2022 включительно, смягчить наказание, снизив размер штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу; ИНН 7830002600; КПП 784201001; БИК 014030106;ОКТМО 403 62 000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу; наименование платежа- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 79 штук, являющиеся боеприпасами для гладкоствольного оружия калибра 12x70 мм; стрелянные гильзы в количестве 10 штук от боеприпасов для гладкоствольного оружия калибра 12x70 мм; 5 пуль, 2 гильзы, являющиеся частью боеприпасов к патронам 12 калибра; пыж; ружье Т03-34Р 12 калибра, имеющее заводской номер 990919 – передать в уполномоченный орган для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                                    А.А. Емельянов