Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2024 (2-9750/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-2063/24                                12 февраля 2024 года

Мотивированно решение изготовлено 12.02.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО7 о взыскании задолженности, а также по встречному иску ФИО8 к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере    37125 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен    договор займа от     27.01.2021 года. Во исполнение указанного соглашения истец перечислил заемщику денежные средства в размере    14850 рублей с установленной суммой процентов, сроком до 26.07.2021 года. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы.

Ответчиком был заявлен встречный иск о признании договора займа от 27.01.2021 года недействительным.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что оферта на заключение данного договора займа поступила от заемщика с телефонного номера №, принадлежащего ФИО9., в письменном виде данный договор не подписывался. Истцом были проигнорированы обстоятельства связанные с установлением личности заёмщика, указан неверный адрес регистрации.

Представитель истца в суд не явилась, представил заявление на основании которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен судебной повесткой.

Ответчик    в суд явился, иск не признает, на встречном настаивает.

Третье лицо в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой.

Суд выслушав ответчика исследовав материалы дела считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Имеется договор займа от     27.01.2021 года, заключённый в порядке конклюдентных действий по телефону №, не подписывался ответчиком (л.д. 9-14).

Денежные средства переводились на счет ответчика на основании платёжного поручения (л.д. 22).

Телефонный номер №, принадлежит ФИО10 (л.д. 72)

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от ответчика в адрес истца поступило    предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат его фамилию, имя, отчество, однако факт подписания данной сделки не установлен.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Судом установлено, что     договор займа, ответчик не подписывал, а потому данная сделка является ничтожной и не влечет за собой правовых последствий, как заключенная при отсутствии воли заемщика.

Факт не подписания документа, подтверждается материалами дела, с учетом отсутствия фактической подписи ответчика в договоре займа или иных документах в порядке конклюдентных действий. Телефонный номер с которого направлена оферта принадлежит иному лицу, а потому правоотношения между сторонами в рамках займа не возникли.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца не было представлено доказательств в опровержение заявленным обстоятельствам, факта подписания документов непосредственно ответчиком не заявлено.

С учетом фактического перечисления данных денежных средств со стороны ответчика они могут расцениваться как неосновательное обогащение при отсутствии заключенных сделок, а потому истец вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 1109 ГК РФ.

Суд также усматривает наличие договорных отношений между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО12 с телефонного номера, с которого было сделано предложение о заключении договора.

Таким образом иск АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО11 о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, а встречный иск может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине также не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор займа от 27.01.2021 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО13 недействительным.

В удовлетворении иска АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО14 о взыскании задолженности    – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.