Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 (2-4283/2022;) от 07.12.2022

2-702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

      18 января 2023 г.                                                                       <адрес>

           Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Гагиевой Х.И.,

с участием представителя ответчиков Чариевой Х.А. и Даурбекова Б.Л. - Гойговой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диалог-Финанс» к Чариевой Х. А., Даурбекову Б. Л., Албагачиевой М. А., Албагачиевой Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительного офиса <адрес> № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк (далее – Кредитор) и Чариевой Х. А. (заемщик 1), Даурбековым Б. Л. (заемщик 2), был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были уплачены проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и физическими лицами Албагачиевой М. А., Албагачиевой Д. Д. заключены договора поручительства физического лица. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 155 571 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. 03 коп

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 07.12. 2022 по данному делу была произведена замена истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника ООО «Диалог-Финанс».

В судебном заседании представитель ответчиков Гойгова В.К. просила отказать в удовлетворении требований истца.

ООО «Диалог-Финанс» своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, хотя и было надлежащим образом извещено.

Ответчики по делу надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела стороны в суд также не явились.

            Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала и Чариевой Х.А., Даурбековым Б.Л. заключен Кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 кредитного договора установлен срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Срок уплаты начисленных процентов – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.п.3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит и выдав заемщику 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму задолженности кредита с 10.05.2012г., при таких обстоятельствах доводы представителя истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора по срокам возврата кредита и необходимости взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам суд признает обоснованными.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками заключено соглашение о неустойке, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за заемщиком по кредитному договору составляет 155 571 руб. 93 коп. по состоянию на 04.06.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и физическими лицами – Албагачиевой М.А. и Албагачиевой Д.Д. заключены договоры о поручительстве физических лиц от 02.07.2010г. №, №, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако из обозревавшейся в ходе судебного заседания копии решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк и Чариевой Х. А., Даурбековым Б. Л. признан недействительной сделкой.

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             На основании изложенного и учитывая, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Чариева Х.А. и Даурбеков Б.Л. не подписывали и денежные средства не получали, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных к ним требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

         При таких обстоятельствах, в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. следует отказать.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита, а, следовательно, и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

           Истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 4 315 руб. 03 коп., которую он просит взыскать с ответчиков солидарно.

           Требование о солидарном взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Диалог-Финанс» к Чариевой Х. А., Даурбекову Б. Л., Албагачиевой М. А., Албагачиевой Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий:

                  Копия верна:

                   Судья

Магасского районного суда РИ                                     Г.А. Мурзабеков