Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-389/2023 от 14.03.2023

61RS0005-01-2022-007897-31

Судья: Кукленко С.В.                          № 11-389/2023

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2023 года                           г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стольного А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стольного Алексея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДПС 2-й роты 5-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года Стольный А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Стольным А.С. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ее автор ссылается на аудиозапись процесса не велась. В решении судьи допущены описки. Поданное им ходатайство об отводе инспектора оставлено без рассмотрения. Им предприняты достаточные, необходимые меры, направленные на соблюдение правил дорожного движения.

Заслушав Стольного А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно материалам дела, 21 декабря 2022 года в 15 часов 06 минут Стольный А.С., управляя транспортным средством марки ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак ..., в районе дома 64 по ул. Социалистической в городе Ростове-на-Дону, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел его остановку, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства; копией схемы организации дорожного движения по состоянию на 21 декабря 2022 года по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Стольного А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 22 декабря 2022 года о признании Стольного А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Стольного А.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

В настоящей жалобе заявителем поданы замечания на протокол судебного заседания, указано, что неполно и неточно отражен ход судебного заседания.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Допущенные неточности при оформлении протокола судебного заседания, не являются основанием для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы инспектор ДПС выявил административное правонарушение, ответственность за которое установлена в виде предупреждения или административного штрафа, и потому вынес его в упрощенном порядке рассмотрения дела, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выразило несогласие с событием правонарушения, должностное лицо, руководствуясь частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, выбор порядка производства по делу отнесен исключительно к усмотрению субъекта административной юрисдикции.

Отсюда видно, что должностное лицо действовало в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не допустило нарушений закона, влекущих признание составленного протокола недопустимым доказательством.

С учетом изложенного заявленный Стольным А.С. при составлении протокола об административном правонарушении отвод должностному лицу, вынесшему постановление, был лишен процессуального значения, поскольку к этому моменту дело уже было разрешено по существу.

Более того, из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы свидетельствовали о какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, в исходе дела и его стремлении во что бы то ни стало подвергнуть фигуранта публично-правовой ответственности.

Стольный А.С., остановив автомобиль, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, не предпринял должной внимательности и предусмотрительности, которые необходимы для выполнения установленного указанным дорожным знаком запрета и требований п. 1.3 ПДД РФ.

Водитель согласно положениям правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

При таких обстоятельствах действия Стольного А.С. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Стольному А.С. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Стольного А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стольного Алексея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Стольного А.С. - без удовлетворения.

Судья