Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-183/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-183/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Константинова А.В.,

представителя потерпевшей И.Е.Н.,

подсудимой Красновой В.Н.,

защитника - адвоката Купирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Красновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>., незамужней, имеющей <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Краснова В.Н. обвиняется в том, что совершила два эпизода присвоения, а именно: хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

Так, Краснова В.Н., осуществляя трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя А.С.А. (далее - ИП А.С.А.) в качестве кассира в супермаркете домашней еды «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> наделенная полномочиями по обеспечению сохранности вверенных ей наличных денег и других товарно-материальных ценностей в указанном супермаркете, около № часа в один из ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, используя находившийся в ее распоряжении ключ кассира от роst-терминала, обеспечивающий доступ к денежному ящику кассового терминала №, из корыстных побуждений похитила из ящика указанного кассового терминала 220 000 рублей. Похищенные деньги Краснова В.Н. вынесла из помещения супермаркета, тем самым присвоила их себе, причинив тем самым ИП А.С.А. значительный имущественный ущерб на сумму 220000 рублей.

Она же, Краснова В.Н., являясь кассиром в супермаркете домашней еды «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в нерабочее время, около № часов № минут из корыстных побуждений, преследуя цель обратить часть вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП А.С.А., прибыла на свое рабочее место, где совершила хищение денежных средств в сумме 3000 рублей из ящика кассового терминала № с использованием ключа кассира от роst-терминала, а также мороженого «Для Вас пломбир» весом 1 кг. стоимостью 258 руб. 56 коп., винного напитка «Крымская Аэлита» емкостью 1 л. стоимостью 81 руб. 55 коп., бутылки водки «Урожай» емкостью 1 л. стоимостью 53 руб. 33 коп., полимерного пакета стоимостью 2 руб. Похищенные деньги и указанные товарно-материальные ценности Краснова В.Н. вынесла из помещения супермаркета, тем самым присвоила их себе, причинив тем самым ИП А.С.А. имущественный ущерб на сумму 3 395 руб. 44 коп.

Подсудимая Краснова В.Н. в судебном заседании вину признала, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям Красновой В.Н., данным в ходе предварительного расследования, последняя подтвердила, что хищения денежных средств и имущества в размере 220 000 руб. и 3395 руб. 44 коп. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно у индивидуального предпринимателя А.С.А., у которой она работала кассиром в супермаркете домашней еды «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении (№).

В своих явках с повинной Краснова В.Н. указала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ она похитила из кассы магазина «<данные изъяты>» 220 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ из указанного же магазина из кассы похитила 3000 рублей, вино, мороженное и пакет (№).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А.С.А. обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении Краснову В.Н. к уголовной ответственности за хищение денежных средств из кассы в сумме 230780 руб. 78 коп. (№)

Из оглашенных судом показаний потерпевшей А.С.А., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ее магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> работала кассиром Краснова В.Н., у которой имелись ключи от входной двери магазина, своя карта кассира от кассового терминала №, за которым она работала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили работники магазина и сообщили, что Краснова В.Н. пришла в магазин раньше положенного времени около № часов, открыв магазин своим ключом. В этот же день при просмотре видеозаписи было установлено, что Красновой В.Н. из ящика кассового терминала были похищены денежные средства, а также товарно-материальные ценности из магазина на сумму 395 руб. 44 коп. При проверке наличия остатка по кассовому терминалу № была выявлена недостача денежных средств в размере 212921 руб. 68 коп. Причиненный ущерб для нее является значительным (№).

Свидетель Б.В.В., кассир магазина «<данные изъяты>», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день отдыха. Однако ближе к № часам она вышла на работу, так как ее об этом попросила заведующая магазином С.А.А. из-за того, что кассир Краснова В.Н. не вышла на работу. Придя на работу, она обнаружила, что кассовый терминал Красновой В.Н. включен, а в ящике терминала отсутствуют деньги. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина, было установлено, что в указанный день Краснова В.Н. после № часов утра пришла в магазин, попала в него, открыв входную дверь своим ключом. Из ящика своего кассового терминала Краснова В.Н. забрала деньги, а из торгового зала последняя забрала мороженое, бутылку вина, бутылку водки, сложив их в полиэтиленовый пакет, похищенный там же.

Показания свидетеля М.А.Ю. суду, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С.А.А. аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Б.В.В. об обстоятельствах хищения Красновой В.Н. денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» (№).

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия из помещения магазина «<данные изъяты>» были изъяты кассовые чеки и распечатка журнала операций с роst-терминала, видеозапись камер наблюдения (№).

На указанной видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ Краснова В.Н. совершает хищение денежных средств из ящика кассового терминала магазина «<данные изъяты>», а также товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина (№).

Согласно расписке А.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Краснова В.Н. возместила причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме в сумме 225 000 рублей (№).

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Красновой В.Н. по вышеуказанным эпизодам ее преступной деятельности по хищению имущества индивидуального предпринимателя А.С.А.

Действия Красновой В.Н. органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ (присвоение) как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.160 УК РФ (присвоение) как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В ходе судебного следствия судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела и назначении Красновой В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая Краснова В.Н. и ее защитник Купиров А.М. согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Подсудимая пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая А.С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель Константинов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.3.1. ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Краснова В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Краснова В.Н. вину в совершении преступлений признала, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима, добровольно возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, превышающем стоимость похищенного имущества, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Красновой В.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.2 ст.160 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Красновой В.Н. и ее семьи, наличия на иждивении малолетних детей, а также с учетом возможности получения ей дохода.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении Красновой В.Н. по части 2 статьи 160, части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Красновой В.Н. в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Красновой В.Н. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Красновой В.Н. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Красновой В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вынесения.

    Судья                                                                                             Л.М. Андреева